Ухвала суду № 11244177, 16.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

16.09.2010                                                   Справа № 18/104

          Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі № 18/104 за позовом Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ”, м. Лішталь, Швейцарія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород про стягнення 25 000 Євро (за офіційним курсом НБУ складає 295767,59 грн.) та 2267,59 грн. три відсотки річних,

з участю представників сторін:

Заявника – Бадзилюк П.П., довіреність від 01.09.2010 року;

Стягувача – Петрецький С.І.,довіреність від 14.09.2009 року;

Органу ДВС –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду області від 08.12.2009 року по справі №18/104 позовні вимоги Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ”, м. Лішталь, Швейцарія було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород, вул. Радіщева,1 Закарпатська обл. (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32145332) на користь Акціонерного товариства ”Гленк Бішоф АГ” (Glenck Bischof AG CH-4410, Швейцарія, м. Лішталь, Фішмаркт 19, номер фірми у торгівельному реєстрі Кантона Базель – Ландшафт CH-280.3.918.264-4), суму 25000 Євро (293500 грн. за офіційним курсом НБУ), 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 59 коп. трьох відсотків річних, а також суму 2 957 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 68 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 року зазначене рішення місцевого суду залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. На виконання зазначеної постанови суду було видано відповідний наказ. Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород –звернулось до суду з заявою від 06.09.2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі № 18/104, шляхом звернення стягнення на майно товариства, з мотивів важкого фінансового становища, відсутності коштів на розрахунковому рахунку ТОВ. Між тим, усіх належних доказів в підтвердження викладених у заяві обставин не подав.

Ухвалою господарського суду №18/104 від 08.09.2010 року було призначено дану заяву до розгляду на 16.09.2010 року, при цьому зобов’язано заявника подати суду належні та допустимі докази у підтвердження викладених у заяві обставин, вказати та навести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим з наданням підтверджуючих документів (довідку про стан виконання рішення суду на дату призначеної до слухання заяви, належні докази в підтвердження викладених у заяві обставин, на які заявник покликається як на підставу своїх вимог, довідки банку про наявність коштів на усіх рахунках ТОВ в кредитних установах, баланс підприємства з описом належного йому рухомого та нерухомого майна, довідки БТІ та інших реєструючи органів про державну реєстрацію майна за ТОВ, довідки органу реєстрації про відсутність обтяжень на вказане майно, тощо).

У ході судового засідання з розгляду заяви уповноважений представник заявника заявлені вимоги підтримав, між тим, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом доказів та матеріалі не виконав. Водночас інформував суд, що органом ДВС вже вчиняються дії з примусового виконання вказаного рішення суду, направлених на звернення стягнення на майно боржника, в межах виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 121 ГПК України, встановлений господарським процесуальним законом строк вирішення таких заяв, неподання заявником належних доказів та матеріалів в підтвердження своїх вимог, а також вищенаведене, в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, поданої в порядку ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна ”, м. Ужгород про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 08.12.2009р. по справі № 18/104 відмовити.

Суддя В. Кривка