Ухвала суду № 11244050, 16.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.09.10 р.                     Справа № 15/134           

за позовом приватного малого підприємства науково-виробничої фірми “Продекологія” м. Рівне (код ЄДРПОУ 21081867)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло-Трейдинг” м. Костянтинівка (код ЄДРПОУ 32329419)

про стягнення заборгованості по оплаті готової до відвантаження продукції в сумі 6228,00 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 747,36 грн., пені за зволікання в отриманні готової продукції в сумі 778,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іськович А.Ю. за довіреністю № 996 від 20.07.2010 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

від відповідача: Барабаш Ю.Є. за довіреністю № 340/0004 від 16.08.2010 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного малого підприємства науково-виробничої фірми “Продекологія” м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло-Трейдинг” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості по оплаті готової до відвантаження продукції в сумі 6228,00 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 747,36 грн., пені за зволікання в отриманні готової продукції в сумі 778,50 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/134, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.07.2010 р. строк вирішення спору продовжений до 02.09.2010 р.

Ухвалою суду від 19.08.2010 р. строк розгляду справи був продовжений до 16.09.2010 р.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає на підставі договору № 29–53/0011 купівлі–продажу від 17.02.2010 р. сплатити заборгованість по оплаті готової до відвантаження продукції в сумі 6228,00 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 747,36 грн., пені за зволікання в отриманні готової продукції в сумі 778,50 грн. з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання (вартість спірної продукції не сплатив), чим порушив майнові права позивача.

19.08.2010 року від відповідача надійшло клопотання, в якому повідомляє про сплату основного боргу та судових витрат. В матеріалах справи містяться платіжні доручення № 1416 від 16.08.2010 р. на суму 6228,00 грн. (оплата заборгованості за сепаратор згідно договору № 29–53/0011 від 17.02.2010 р.), № 1417 від 16.08.2010 р. на суму 313,53 грн. (відшкодування судових витрат), а також банківські виписки на вказані суми, а також на суму 24,47 грн. від 17.08.2010 р. (доплата за держмито).

31.08.2010 року від позивача надійшла заява № 1127 від 21.08.2010 р. про відмову від позову за підписом директора позивача – Лозіна А.А., який діє на підставі статуту.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/134 за позовом приватного малого підприємства науково-виробничої фірми “Продекологія” м. Рівне до товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло-Трейдинг” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості по оплаті готової до відвантаження продукції в сумі 6228,00 грн., пені за несвоєчасну оплату в сумі 747,36 грн., пені за зволікання в отриманні готової продукції в сумі 778,50 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови господарським судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Богатир К.В.                               

.