Рішення № 11243610, 17.08.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2010 р.           Справа 13/86-10

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз" (вул.Заболотного,152, м. Київ, 03680)

до:Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля" (с.Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька область, 22511)

про стягнення 109290,41 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Ольштинська О.В., довіреність

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" до Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля" про стягнення 109290,41 грн. заборгованості, що включає в себе 72726,77 грн. - основної суми боргу; 7969,16 грн. - інфляційних нарахувань; 14629,65 грн. - процентів за користування чужими коштами; 6692,18 грн. -пені; 7272,65 грн. - збитків та призначено до слухання на 15.06.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 17.08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 17.06.2010 р. №6591р-6592р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги, в зв'язку із зменшенням курсу долара США до гривні на дату розгляду справи і здійсненим, в зв'язку з цим, перерахунком та просить стягнути з відповідача 108692,38 грн. заборгованості, що включає в себе: 71906,54 грн. - основної суми боргу; 7187,29 грн. - інфляційних нарахувань; 22407,92 грн. - процентів за користування чужими коштами та 7190,63 грн. - суми збитків. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Зазначене клопотання розцінюється судом як відмова позивача від нарахування 820,23 грн. - основного боргу; 781,87 грн. - інфляційних нарахувань; 6692,18 грн. - пені та 82,02 грн. - збитків, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

07.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством компанією «Райз» та відповідачем було укладено Договір поставки на умовах товарного кредиту №8100093, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, що постачається на умовах авансового платежу та відстрочення кінцевого розрахунку на умовах товарного кредиту; найменування, кількість, ціна (вартість) товару, гривнева вартість товару та її доларовий еквівалент, порядок та терміни оплати та нараховані відсотки визначені в додатках № 1 від 07.10.2008 р. та № 1а від 07.10.2008 р. до Договору №8100093.

Відповідач у свою чергу зобов'язався оплатити товар на умовах розстроченого платежу на умовах товарного кредиту прийняти товар та оплатити вартість, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.

27.04.2010 р. загальними зборами акціонерів товариства було затверджено зміни до установчих документів згідно протоколу №9, на підставі якого були зареєстровані зміни до установчих документів. Згідно яких Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" став правонаступником Закритого акціонерного товариства компанії "Райз".

Керуючись ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України, де передбачено, що правонаступникам переходить все майно, права і обов'язки юридичної особи, що припинила свою діяльність, до позивача перейшло право вимоги повернення заборгованості до Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля", в зв'язку з невиконанням ним умов договору поставки на умовах товарного кредиту №8100093 від 07.10.2008 р.

Згідно п. 1.2 Договору найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки, гривнева вартість Товару та її доларовий еквівалент, порядок та термін оплати вартості Товару (в т.ч. тієї частини вартості Товару, яка оплачується авансом, а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів) та нарахування відсотків, інші умови, погоджені сторонами - визначені в договорі та специфікації (додатки № 1 та 1а), яка складає невід'ємну частину договору.

Позивач виконав свої обов'язки за договором у повному обсязі, а саме на підставі видаткових накладних № ВН-10009-02420 від 08 жовтня 2008 року на суму 50470,00 грн., № ВН-10009-02679 від 28 листопада 2008 року на суму 1225,14 грн. та № ВН-10009-02678 від 28 листопада 2008 року на суму 1818,02 грн. поставив відповідачу товар, претензій щодо якості чи кількості якого від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідно до умов пп. 2.4, 2.5 Договору № 8100093, Додатків №1 та №1а, оплата товару здійснюється поетапно:

- дата оплати авансової суми в розмірі еквівалентному 2091,68 доларам США - 20.11.2008 р.;

- дата оплати відстроченого платежу в розмірі еквівалентному 6797,98 доларів США -01.09.2008 р.

Відповідно до п.2.3 договору №8100093, відповідач проводить оплату вартості (ціни) товару та відсотків за користування товарним кредитом шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до положення п. 2.2 (тобто з урахуванням курсової різниці), на банківський рахунок позивача.

Свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав лише частково, а саме ним 10.12.08 р. на рахунок позивача була перерахована сума в розмірі 1000, 00 грн. і 18.12.08 р. - 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином, відповідачем була здійснена оплату частини авансу.

Пунктом 2.2 Договору №8100093 передбачено, що сума у гривні, що підлягає до сплати Відповідачем на виконання ним зобов'язання по договору, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаного в додатках до договору, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений НБУ на день фактичної оплати Відповідачем ціни договору (її неоплаченої частини).

Таким чином, основний борг відповідача за отриманий товар на день розгляду справи 71906,54 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по продажу товару та дії відповідача по його прийняттю за визначеною ціною, що підтверджується вище вказаними накладними та довіреностями на отримання товару, його частковий розрахунок за отриманий товар, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отриману продукцію.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 71906,54 грн. основної суми боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, пропорційно сумі задоволених вимог.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 7190,63 грн. - суми збитків, згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат, пропорційно сумі задоволених вимог, тому що вказана вимога відповідає умовам п.7.4 договору укладеного між сторонами, де вказано, що відповідач відшкодовує збитки позивачу невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань по договору в розмірі 10% неоплаченої вартості товару за перший місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10% за кожний повний чи неповний місяць прострочення, які відшкодовується в повній сумі понад неустойку (штраф).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Також позивач просить стягнути з відповідача 7187,29 грн. - інфляційних нарахувань та 22407,92 грн. - процентів за користування чужими коштами, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.7.5 договору передбачено, що у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, відповідач сплачує на користь позивача відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних від простроченої суми.

Крім того, відповідно до ч. З ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7187,29 грн. - інфляційних нарахувань та 22407,92 грн. - процентів за користування чужими коштами, підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат, пропорційно сумі задоволення позовних вимог.

Провадження в частині стягнення 820,23 грн. - основного боргу; 781,87 грн. - інфляційних нарахувань; 6692,18 грн. - пені та 82,02 грн. - збитків, підлягає припиненню, в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 104, 525, 526, 530, 536, п.2 ст.551, ст.ст. 625, 692, 694 ЦК України, ст.ст. 59, 193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 44, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства "Поділля" (с.Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька область, 22511, інд.код 20092027) на користь Публічного акціонерного товариства "Компанії "Райз" (вул.Заболотного,152, м. Київ, 03680, інд.код 13980201) 71906,54 грн. - основної суми боргу; 7187,29 грн. - інфляційних нарахувань; 22407,92 грн. - процентів за користування чужими коштами; 7190,63 грн. - суми збитків; 1086,92 грн. - витрат на державне мито та 234,71 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Провадження в частині стягнення 820,23 грн. - основного боргу; 781,87 грн. - інфляційних нарахувань; 6692,18 грн. - пені та 82,02 грн. - збитків припинити, на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення направити сторонам.

Суддя           Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 серпня 2010 р. віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул.Заболотного,152, м. Київ, 03680; вул.Чехова,35, м.Вінниця, 21034)

4 - відповідачу (с.Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька область, 22511)