Рішення № 11243562, 16.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2010Справа №2-21/2900.1-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263», м. Сімферополь, вул.. Глінки, 63;

до відповідача Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр.. Леніна, 2;

про визнання недійсним рішення.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

26 серпня 2010 р.

Від позивача Савенко Є.Є., довіреність № 11 від 19.01.2010 р., представник;

Від відповідача Сеїтяг’яєва Е.С., довіреність № 157/02-29 від 15.02.2010 р., представник,

02 вересня 2010 р.

Від позивача Савенко Є.Є., довіреність № 11 від 19.01.2010 р., представник;

Від відповідача Сидельникова Г.О., довіреність № 158/02-29 від 15.02.2010 р., головний спеціаліст,

14 вересня 2010 р.

Від позивача Савенко Є.Є., довіреність № 11 від 19.01.2010 р., представник;

Від відповідача Сидельникова Г.О., довіреність № 158/02-29 від 15.02.2010 р., головний спеціаліст,

16 вересня 2010 р.

Від позивача не з’явився,

Від відповідача Сеїтяг’яєва Е.С. довіреність № 157/02-29 від 15.02.2010р., представник

Сутність спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство «АТП-1263» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Євпаторійської міської ради, у якому просить визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30.05.2008 р. про передачу в оренду позивачу земельної ділянки за адресою: вул. Токарєва, 1-А для реконструкції та обслуговування туалетів, а саме в частинах викладених в позовній заяві позивачем.

При попередньому розгляді справи (23 червня 2009 р.) позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у яких просив частково визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 5-32 від 30 травня 2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а для реконструкції та обслуговування туалету», а саме, в частинах, викладених в уточненнях

У процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи було надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач вимоги позову не визнає, та просить відмовити позивачу у задоволені позову (том 1 а. с. 57).

25 серпня 2009 р. позивачем до матеріалів справи було надано заяву про уточнення позовних вимог, у яких позивач просить частково визнати недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 5-32/24 від 30 травня 2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а для реконструкції та обслуговування туалету», а саме:

- в пункті 1 рішення № 5-32/24 від 30 травня 2008 року визнати недійсним заборону зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудові;

- визнати недійсним пункт 2.1. рішення, де позивача зобов'язано встановити межі земельної ділянки у натурі і на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 кв. м. для реконструкції та обслуговування туалету по вул. Токарева, 1-а, провести в Євпаторійському відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України» державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством;

- визнати недійсним підпункт 2.2. рішення, де позивача зобов'язано укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40;

- визнати недійсним підпункт 2.3. рішення, де позивача зобов'язано на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується, та прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарства міською радою буде розглянуто питання про скасування рішення;

- у підпункті 2.4. рішення визнати недійсним: на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту;

- визнати недійсним пункт 5 рішення, який передбачає, що в разі не укладення договору оренди з вини землекористувача на протязі 3-х місяців рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 28 серпня 2009 року у справі № 2-8/2981-2009 позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано частково недійсним пункт 1 рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету», а саме: щодо заборони зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудови; визнано недійсним підпункт 2.2. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету»; визнано недійсним підпункт 2.3. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету»; визнано частково недійсним підпункт 2.4. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету», а саме щодо дотримання на земельній ділянці обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту; визнано недійсним пункт 5 рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету»: у задоволенні позовних вимог, щодо визнання недійсним пункту 2.1 рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2009 року рішення Господарського суду АР Крим від 28 серпня 2009 року у справі № 2-8/2971-2009 було залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 28 квітня 2010 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2009 року та рішення Господарського суду АР Крим від 28 серпня 2009 року у справі № 2-8/2971-2009 було скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09 червня 2010 р. справу № 2-21/2900.1-2010 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.

У судове засідання, яке було призначено на 26 серпня 2010 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 26.08.2009 р. з’явився, вимоги позову не визнає.

У судовому засіданні, яке відбулося 26 серпня 2010 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 02 вересня 2010 р.

У судове засідання, яке було призначено на 02 вересня 2010 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 02.09.2010 р. з’явився, вимоги позову не визнає.

У судовому засіданні 02 вересня 2010 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14 вересня 2010 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 14 вересня 2010 р., суд заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення до 16 вересня 2010 р. до 09 години 50 хвилин. 16 вересня 2010 р. о 09 годині 50 хвилин після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «АТП – 1263» зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО № 433052.

21 лютого 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орач» та Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець (ТОВ «Орач») передав у власність, а покупець (ВАТ «АТП-1263») прийняв належну продавцю на праві власності нежитлову будівлю, громадський туалет. Розташований під № 1а (один «а») по вул.. Токарева у м. Євпаторія, що складається з літери «А» - громадський туалет, загальною площею 70,9 кв. м.

Частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України у редакції, що діяла на момент укладення договору та прийняття спірного рішення, встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки на якій вони розміщені, та яка необхідна для їх обслуговування.

По справі № 2-28/1583.1-2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263» до Євпаторійської міської ради про визнання права на оренду та спонукання до укладення договору, 04 червня 2007 року було прийнято рішення, яким вирішено: - визнати за Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, 63, р/р 260070302276 в КРФ АТ «Кредит Банк «Україна», МФО324913, ЄДРПОУ 05423225) право на оренду земельної ділянки, загальною площею 1120,09 кв. м. по вул. Токарева, 1-а, у м. Євпаторії; Зобов’язано Євпаторійську міську раду (97416, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, пр-т. Леніна, 2, відомості про банківські реквізити відсутні) оформити за Відкритим акціонерним товариством «АТП-1263» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, 63, р/р 260070302276 в КРФ АТ «Кредит Банк «Україна», МФО324913, ЄДРПОУ 05423225) право на оренду земельної ділянки загальною площею 1120,09 кв. м. по вул. Токарева, 1-а, у м. Євпаторії строком на 10 років, шляхом укладення договору оренди, відповідно до Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 03.03.2004 р. протягом місячного строку з моменту набрання рішенням законної сили.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2007 року рішення Господарського суду від 04 червня 2007 року по справі № 2-28/1583.1-2007 було залишено без змін.

Як встановлено судами при розгляді справи № 2-28/1583.1-2007 продавець - ТОВ «Орач» орендував земельну ділянку по вул. Токарева, 1-а, в м. Євпаторії, загальною площею 1120,09 кв. м, на якій розташована вищезазначена будівля, на підставі договору оренди, укладеному з відповідачем 19.01.2005 р., зареєстрованому в Кримській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 08.02.2005 р. за № 675.

30 травня 2008 року Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету».

Відповідно до рішення Євпаторійської міської ради від 30 травня 2008 року № 5-32/24 вирішено: -          пункт 1. передати ВАТ «АТП-1263» в довгострокову оренду строком на 10 років з моменту прийняття рішення земельну ділянку (кадастровий номер 0110900000:01:004:0028) загальною площею 1120,09 кв. м. код УКЦИЗ – 1.11.6, в тому числі угіддя: забудовані землі, з них землі іншого комерційного користування – 1120,09 кв. м. за рахунок земель рекреаційного призначення Євпаторійської міської ради за адресою вул. Токарева, 1-а, для реконструкції і обслуговування туалету, без змін функціонального використання земельної ділянки і збільшення площі забудови; - пункт 2.1. - встановити межі земельної ділянки у натурі і на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 кв. м. для реконструкції та обслуговування туалету по вул. Токарева, 1-а, провести в Євпаторійському відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України» державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством; - пункт 2.2. - укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40; - пункт 2.3. - на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарства міською радою буде розглянуто питання про скасування рішення; - пункт 2.4. - на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтею 61, 62 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту; - пункт 5. - у випадку не укладення договору оренди з вини землекористувача на протязі 3-х місяців рішення підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що пункти 1, 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 5 рішення Євпаторійської міської ради № 5-32/24 від 30 травня 2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету» є незаконними, прийняте з порушенням норм чинного законодавства, з перевищенням наданих законодавством повноважень.

Як визначено частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач просить суд пункт 1 рішення Євпаторійської міської ради від 30 травня 2008 року № 5-32/24 визнати недійсним в частині заборони зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудові.

Як встановлено вище, позивач набув права власності на об’єкт нерухомості за договором купівлі-продажу укладеному з ТОВ «Орач», який, в свою чергу, був власником майна відповідно договору купівлі-продажу комунального майна від 08 лютого 2005 р., укладеного між Управлінням економіки міської ради м. Євпаторії та ТОВ «Орач».

Зазначений договір купівлі-продажу комунального майна не включав обмежень щодо реконструкції об’єкту або зміни його функціонального призначення.

Згідно з вимогами частини 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Так, відповідно до Державних будівельних норм (Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004), затверджених Наказом Держбуду України 20.01.2004 р. № 8, Реконструкція це - перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Приписами статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій» проведення реконструкції будівлі, у тому числі зі збільшення або зменшення площі, вирішується відповідно проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, попереднє обмеження прав власника будівлі щодо проведення дій з узгоджень проекту реконструкції суперечить приписам статті 29 Закону України «Про планування та забудову територій».

Крім того, зміна функціонального призначення земельної ділянки не передбачає зміну цільового призначення земельної ділянки, порядок якого передбачений діючим законодавством України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання недійсним пункту 1 спірного рішення у частині заборони функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудови підлягають задоволенню.

Пунктом 2.2. спірного рішення відповідач зобов’язав позивача укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Євпаторії у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2007 року № 40.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень органів виконавчої влади міських рад віднесено залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, пропозиція щодо укладення такого договору може або має бути надана виконавчим комітетом міської ради, та укладення такого договору не залежить тільки від однієї сторони.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 р. № 40, яка діяла на день прийняття спірного рішення, встановлений розмір відсотків залучення коштів для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у разі ведення будівництва.

Посилка відповідача на статтю 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» щодо обов’язковості участі позивача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури не може бути прийнята до уваги, оскільки позивач у даному випадку не виступає у якості замовника будівництва об’єкта, а отримує земельну ділянку у оренду під власне майно.

Отже, зазначені положення спірного рішення не відповідають діючому законодавству.

Пунктом 2.3. спірного рішення відповідач зобов’язав на протязі одного місяця розробити та затвердити проект благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та прилеглої території, представив його копію в Департамент по організації роботи ради. У разі невиконання цього пункту на протязі 3-х місяців з моменту прийняття рішення за клопотанням управління міського господарства міською радою буде розглянуто питання про скасування рішення.

Згідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Так, Законом України «Про оренду землі» не передбачене зобов’язання Орендаря здійснення проекту благоустрою та озеленення земельної ділянки, яка орендується та, прилеглої території до неї.

Крім того, спірним рішенням є невизначеним розмір прилеглої території, її конфігурація, власник та користувач прилеглої території та зобов’язань узгоджень власником або користувачем таких проектів, які має розробити позивач.

Таким чином, зазначені вимоги спірного рішення до позивача не можуть вважатися законними.

Пунктом 2.4. спірного рішення визначено обов’язок на земельній ділянці дотримуватися обмежень у відповідності зі статтею 61, 62 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту.

Статтею 61 Земельного кодексу України передбачені обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах.

Згідно до статті 1 Водного кодексу України водойм це безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об’єкт.

Відповідно до статті 3 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; підземні води та джерела; внутрішні морські води та територіальне море.

Таким чином, стаття 61 Земельного кодексу України не регламентує обмежень у використанні прибережних захисних смуг уздовж морів, такі обмеження викладені у статті 62 Земельного кодексу України.

Згідно зі статтею 1 Водного кодексу України зона санітарної охорони - територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно- епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд.

Порядок встановлення меж та режиму округів і зон санітарної охорони курортів регулюється нормами статті 29 Закону України «Про курорти».

Відповідно до норм статті 29 Закону України «Про курорти» встановлений порядок меж та режиму округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони курортів.

Статтею 30 Закону України «Про курорти» передбачені зони округу санітарної охорони, а саме: - перша зона (зона суворого режиму); - друга зона (зона обмежень); - третя зона (зона спостережень).

Встановлення меж зон санітарної охорони здійснюється в порядку розроблення проектів землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 1999 р. № 1269 затверджено Положення про Всеукраїнську дитячу оздоровницю – курорт Євпаторія.

Пункт 15 Положення про Всеукраїнську дитячу оздоровницю – курорт Євпаторія визначає, що перша зона (зона суворого режиму) охоплює пляжі, прибережну захисну смугу, а також прилеглу до пляжів території завширшки не менш як 100 метрів.

Як витікає з тексту договору оренди земельної ділянки від 19 січня 2005 р., укладеного з попереднім орендарем (ТОВ «Орач»), та пункту 1 спірного рішення – земельна ділянка, що передається в оренду позивачу віднесена до забудованих земель комерційного призначення та надається для реконструкції об’єкту нерухомості, що взагалі не може відповідати вимогам санітарного режиму використання земельних ділянок у першій зоні.

Крім того, суд зазначає, що для попереднього орендаря спірної земельної ділянки не були договором встановлені вказані обмеження.

Відповідачем не представлено суду доказів того факту, що земельна ділянка (кадастровий номер 0110900000:01:004:0028) загальною площею 1120,09 кв. м. розташована за адресою вул. Токарева, 1-а, відноситься до першої зони (зона суворого режиму) округу санітарної охорони відповідно проекту землеустрою та знаходиться на відстані менш як 100 метрів від пляжної території чи захисної прибережної смуги.

Пунктом 5 спірного рішення визначено, що у випадку не укладення договору оренди по вини землекористувача на протязі 3-х місяців рішення підлягає скасуванню.

Як зазначено рішенням Конституційного суду України від 16 квітня 2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Таким чином, визначення місцевою радою наперед питання скасування рішення не може вважатися законним.

Крім того, суд бере до уваги, що рішенням Господарського суду АР Крим у справі № 2-28/1583.1-2007 визнане право позивача на оренду земельної ділянки, загальною площею 1120,09 кв. м. по вул. Токарева, 1-а у м. Євпаторії

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на те, що зазначені пункти спірного рішення означені у договорі оренди, а тому є погодженими з позивачем.

За частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Таким чином, укладенню договору оренди земельної ділянки передують рішення органу місцевого самоврядування, які є обов’язковими для осіб, зазначених у рішенні.

Суд приймає до уваги пояснення позивача щодо встановленого рішенням обмеженого строку для укладення договору оренди, умов щодо скасування самого рішення та необхідності оформлення користування та плати за земельну ділянку.

Крім того, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання недійсним пункту 2.1. спірного рішення задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Позивач просить визнати недійсним пункт 2.1. рішення, а саме щодо зобов’язання встановити межі земельної ділянки у натурі і на протязі місяця після отримання рішення про передачу в оренду земельної ділянки представити в Департамент по організації роботи ради для оформлення договору на право довгострокової оренди земельної ділянки площею 1120,09 кв. м. для реконструкції та обслуговування туалету по вул. Токарева, 1-а, провести в Євпаторійському відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України» державну реєстрацію договору оренди у відповідності з законодавством. Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 1 та пунктом 2 статті 125 Кодексу передбачено, що право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації. Крім того право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації.

Також, згідно статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Стаття193 Земельного кодексу України визначає державний земельний кадастр як єдину державну систему земельно-кадастрових робіт, що встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачами.

Відповідно до статті 202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель.

Державний реєстр земель складається з двох частин: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Державну реєстрацію земельних ділянок здійснює Центр при Держкомземі України на підставі положення про реєстрацію землеволодінь та землекористувань, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N 144 від 23 серпня 2001р., відповідно до вимог статті202 Кодексу.

Державна реєстрація договорів оренди землі здійснюється відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 р. № 174, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р. за № 641/7962.

З урахуванням викладеного суд вважає, що Євпаторійська міська рада, при прийнятті пункту 2.1. рішення № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету», діяла в межах своїх повноважень та керувалася нормами діючого Законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 17 вересня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 319, 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 125, 126, 193, 202 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати частково недійсним пункт 1 рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету», а саме щодо заборони зміни функціонального призначення земельної ділянки та збільшення площі забудови.

Визнати недійсним підпункт 2.2. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету».

Визнати недійсним підпункт 2.3. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету».

Визнати частково недійсним підпункт 2.4. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету», а саме щодо дотримання на земельній ділянці обмежень у відповідності зі статтею 61 Земельного кодексу України, вимог 1 зони санітарної охорони курорту.

Визнати недійсним пункт 5 рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету”.

В задоволенні позовних вимог, щодо визнання недійсним пункту 2.1. рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008 р. № 5-32/24 «Про передачу в оренду земельної ділянки ВАТ «АТП-1263» за адресою: вул. Токарева, 1-а, для реконструкції та обслуговування туалету» - відмовити.

Стягнути з Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, пр-т Леніна, 2, код ЄДРПОУ та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263» (м. Сімферополь, вул. Глінки, 63; р/р 2600711493, ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 05423225, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 71 грн.

Стягнути з Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, пр-т Леніна, 2, код ЄДРПОУ та банківські рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «АТП-1263» (м. Сімферополь, вул. Глінки, 63; р/р 2600711493, ВАТ «Райффайзенбанк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 05423225, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 157,50 грн. витрат не інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.