Ухвала суду № 112430528, 25.07.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/412/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-ІФ" б/н від 05.07.2023 (вх. №8063/23 від 10.07.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-ІФ"

юридична адреса: Вул. О.Доженка, буд. 11-А, кв.59, м. Івано-Франківськ, 76005

адреса для листування: вул. Васильянок, 62 А, оф. 6Б, м. Івано-Франківськ, 76019

ел. пошта: vit-ka@meta.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС"

вул. Тичини, буд. 8-А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 224 252 грн 65 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ: згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2023, суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

10.07.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-ІФ" надійшла заява б/н від 05.07.2023 (вх.№8063/23), в якій заявник просить суд:

- поновити строк для подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

- ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з ТОВ "ПБС" 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З 10.07.2023 по 21.07.2023 суддя Рочняк О.В. перебувала у відпустці.

За приписами частин 1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд закрив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після пред`явлення позову.

Частиною 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Як визначено в ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати суду у строк до 03.07.2023 включно (протягом п`яти днів після постановлення ухвали про закриття провадження у справі від 28.06.2023).

Заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 05.07.2023 (вх.№8063/23 від 10.07.2023) направлена до суду поштою 05.07.2023, тобто після закінчення строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2023 отримано позивачем 3.07.2023.

Таким чином, клопотання ТОВ "Газбуд-ІФ" про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованим та належить до задоволення.

Враховуючи викладене, слід призначити заяву ТОВ "Газбуд-ІФ" б/н від 05.07.2023 (вх.№ 8063/23 від 10.07.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 229, 230, 232- 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ТОВ "Газбуд-ІФ" пропущений процесуальний строк на подання заяви б/н від 05.07.2023 (вх.№ 8063/23 від 10.07.2023) про ухвалення додаткового рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-ІФ" б/н від 05.07.2023 (вх.№ 8063/23 від 10.07.2023) призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2023 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 25.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Рочняк