Постанова № 112426530, 26.07.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11096/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Іршавський р-н. м. Іршава, місце роботи: приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.05.2017 р., виданий органом 2105,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2023 року о 21 год. 55 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира їхала громадянка України ОСОБА_1 та прямувала з України до Чеської республіки.

Для проходження митногоконтролю гр.України ОСОБА_2 обравпорядок проходженнямитного контролюпо каналучервоний коридорта надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 04.11.2019 р., реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), паспорта пасажирів, в тому числі паспорт громадянки України ОСОБА_1 , які переміщувались у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.04.2016 року гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що стосовно легкового автомобіля з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , посилалася на ст..63 Конституції України.

Згідно сайту Mobile.de, вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3390 євро, що згідно з курсом НБУ на 14.06.2023 р. становить 133810 грн. 40 коп. (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн. сорок коп).

Станом на 14.06.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0630/30500/23 від 14.06.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.06.2023 року о 21 год. 55 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус марки «SETRA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажира їхала громадянка України ОСОБА_1 та прямувала з України до Чеської республіки.

Для проходження митногоконтролю гр.України ОСОБА_2 обравпорядок проходженнямитного контролюпо каналучервоний коридорта надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 04.11.2019 р., реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ), паспорта пасажирів, в тому числі паспорт громадянки України ОСОБА_1 , які переміщувались у вищезазначеному транспортному засобі.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 28.04.2016 року гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 .

Станом на 14.06.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно сайту Mobile.de, вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 3390 євро, що згідно з курсом НБУ на 14.06.2023 р. становить 133810 грн. 40 коп. (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн. сорок коп).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, остання відмовилася від дачі пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Згідно з ст.95Митного кодексуУкраїни встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №0630/30500/23 від 14.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023 року, копіями паспорту та контрольним талоном, доповідною запискою ОСОБА_3 від 14.06.2023 року, заявою ОСОБА_4 від 20.06.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 21.06.2023, витягом з ЄАІС України від 21.06.2023 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю з державним реєстраційним номерним знаком Чеської республіки 5М62242 номер кузова НОМЕР_7 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю з державним реєстраційнимномерним знакомЧеської республіки5М62242номер кузова НОМЕР_7 , вартість якого становить 133810 грн. 40 коп. (сто тридцять три тисячі вісімсот десять грн. сорок коп..).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник