Рішення № 112406807, 16.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Справа № 160/17719/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, подана через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Турутею Захаром Олеговичем, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 працює з 19.05.2016 року на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування полку патрульної поліції в місті Кривий ріг управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. При цьому, у період з 19.06.2016 року по 31.12.2017 року (включно) відповідачем не виплачено йому доплату за роботу у нічний час, та за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно) не виплачено індексацію грошового забезпечення, що, на думку позивача, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що стало підставою для звернення з означеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 08.11.2022 надіслало одержувачу - Департаменту патрульної поліції за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, а копію ухвали про відкриття провадження одержувачам ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції 16.11.2022 відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву до 01.12.2022.

22.12.2022 до суду надійшов відзив від Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства. Також щодо індексації грошового забезпечення зазначає, що згідно з ч. 5 ст.94 ЗУ «Про національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації і грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення). У ст. 6 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Постановою КМУ № 782 від 18.10.2017 року № 782 внесені зміни до п.2 вищезазначеного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських». Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року. Отже, враховуючи вищезазначене вважає, що позивачем не доведено обставин що вказують на неправильне або неповне нарахування грошового забезпечення, у зв`язку з чим відповідач діяв на підставі і в межах наданих повноважень, та у спосіб визначений Законом.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.162 КАС України відповідачем не було додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для прийняття вказаного відзиву до розгляду.

22.12.2022 та 23.12.2022 від відповідача на виконання ухвали суду надійшли пояснення та додаткові докази.

За правилами ст.262 КАС України розгляд адміністративної справи мав відбутись до 13.01.2023, проте оскільки у період з 26.12.2022 по 13.01.2023 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, а 14.01.2023-15.01.2023 були вихідними днями, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України розглядає справу по суті в перший робочий день - 16.01.2023.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 з 19.05.2016 проходив службу на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровський області, про що свідчать наявна у матеріалах справи копія наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2016 №142 о/с.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.06.2018 №580о/с «По особовому складу» по Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровський області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) призначено інспектором взводу №1 роти тактико-оперативного реагування полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, установивши посадовий оклад у розмірі 2400 грн., звільнивши з посади інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в місті Кривому Розі.

Згідно з архівними відомостями за січень 2016 - грудень 2017 позивачу доплата за роботу в нічний час у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 та індексація грошового забезпечення у період з 19.05.2016 по 31.10.2017 не нараховувались.

Листом Департаменту патрульної поліції від 02.12.2021 №1413аз, 1414аз, 1416аз, 1419аз, 1420аз/41/5/05-2021 «Про надання інформації» адвокатові Юлії Крат, в тому числі на звернення від 25.11.2021 №25/11/2021/357 в інтересах ОСОБА_1 (вх. ДПП від 26.11.2021 №1418аз) повідомлено, що відповідно до наказів ДПП ОСОБА_1 у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби в нічний час не залучались, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати вищеозначеної доплати відсутні. Крім того, поінформовано, що позивачу нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2018 по 31.11.2021 на суму 8955,73 грн.

В означеному листі щодо виплати індексації грошового забезпечення також повідомлено, що згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення). У статті 6 Закону зазначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських». Індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року. Разом з тим інформуємо, що підстави для виплати індексації за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 відсутні.

Суд зазначає, що в порушення обов`язку доказування на виконання ухвали суду від 14.11.2022 відповідачем до суду не було надано інформації з її документальним підтвердженням щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 та кількості відпрацьованих ОСОБА_1 змін у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 із зазначенням дати та часу доби. Водночас, відповідачем повідомлено, що запитувані судом документи на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64 та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність правоохоронних органів під час воєнного стану, вилучені та знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, номенклатурні справи, документи та облікові форми полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відповідно до номенклатури справ та за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки, а отже надати їх копії не видається можливим.

Не погоджуючись з ненарахуванням та невиплатою доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Приписами статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, що є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно пункту 4 частини десятої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно з статтею 94 Закону №580-VIII та Постановою №988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 06.04.2016 №260, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, при цьому, виплата такої доплати здійснюється на підставі довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку до Порядку№260.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин виконання поліцейським ОСОБА_1 службових обов`язків в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.20217 включно.

З метою з`ясування фактичних обставин у справі ухвалами суду від 14.11.2022 витребувано у відповідача інформацію з її документальним підтвердженням щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин у нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 та кількості відпрацьованих ОСОБА_1 змін у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 із зазначенням дати та часу доби.

Листом від 09.12.2022 №6914/41/19/1-2022 полком патрульної поліції в місті Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області ДДП повідомлено, що запитувані судом документи на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64 та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність правоохоронних органів під час воєнного стану, вилучені та знищені як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, номенклатурні справи, документи та облікові форми полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відповідно до номенклатури справ та за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки, а отже надати їх копії не видається можливим.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт того, що позивачу у спірному періоді не виплачувалась доплата за службу в нічний час, а надані позивачем архівні відомості такий факт підтверджують, але вказані обставини не свідчать про те, що у спірному періоді позивач залучався до служби в нічний час.

В той же час, суд звертає увагу, що представник позивача звертався до Департаменту патрульної поліції із запитом щодо, зокрема, служби позивача в нічний час у періоді з 19.05.2016 по 31.12.2017. І таке звернення мало місце до введення воєнного стану.

На звернення представника позивача Департаментом надано відповідь від 02.12.2021, в якій зокрема зазначено про те, що ОСОБА_1 у періоді з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби в нічний час не залучався. І така інформація надана на підставі наказів Департаменту патрульної поліції, що вбачається із змісту листа.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог стосовно обов`язку відповідача нарахувати доплату за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року, що є підставою для відмови в задоволенні вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову індексацію за період з 19.05.2016 по 31.10.2017, суд звертає увагу на таке.

Суд зазначає, що зміст листа від 02.12.2021 №1413аз, 1414аз, 1416аз, 1419аз, 1420аз/41/5/05-2021 «Про надання інформації» свідчить про те, що відповідач не заперечує право поліцейського на індексацію грошового забезпечення, але вважає, що таке право виникло лише з листопада 2017 року у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 18 жовтня 2017 року за №782.

Так, відповідно до ч.5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» до об`єктів індексації грошових доходів населення віднесено оплату праці (грошове забезпечення).

У статті 6 вказано вище закону України визначено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим постановою від 17.07.2013 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 року № 782 внесено зміни до пункту 2 вказаного вище Порядку та доповнено абзац 5 після слова «військовослужбовці» словом «поліцейських».

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд вважає безпідставними аргументи відповідача про те, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано про те, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що оскільки позивач працював у патрульній поліції з 19.05.2016 року, то останній мав право на індексацію грошового забезпечення саме з 19.05.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції щодо нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017.

З огляду на вищевикладене, з метою ефективного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а підтвердження наявності інших судових витрат матеріали справи не містять, то судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3; код ЄДРПОУ 40108646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно