Ухвала суду № 112405854, 19.07.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 липня 2023 року справа № 927/514/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065, ел. адреса: info@tsoua.com

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, e-mail: office@cngas.com.ua

про стягнення 659811 грн. 68 коп.

представники сторін:

від позивача: Кисіль Т.В., адвокат, довіреність №273 від 30.05.2023

від відповідача: Чернінська Л.М., довіреність №007.1Др-129-1221 від 02.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подано позов про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" основної заборгованості у сумі 458286 грн. 29 коп., пені у сумі 42699 грн. 48 коп., інфляційних втрат у сумі 139063 грн. 24 коп., 3 % річних у сумі 19762 грн. 67 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортування природного газу №2002000122 від 04.02.2020 в частині перевищення договірної потужності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/514/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.05.2023. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 задоволено заяву позивача та призначено проведення підготовчого засідання 10.05.2023 у режимі відеоконференції.

08.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло повідомлення №ТОВВИХ-23-5755 від 05.05.2023, підписане електронним цифровим підписом, про заміну представника позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому зазначено, що у судовому засіданні 10.05.2023 братиме участь представник позивача адвокат Даниляк О.С.

10.05.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву №Сч-007-4390 від 08.05.2023, у якому відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 10.05.2023 суд залишив без розгляду заяву відповідача №21-Ск-7597-0523 від 28.04.2023 про продовження строку для подання відзиву, оскільки вона не підписана електронним цифровим підписом.

Суд у судовому засіданні 10.05.2023 постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 24.05.2023 та про задоволення усного клопотання представника позивача про проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції.

11.05.2023 до суду надійшов оригінал заяви відповідача №21-Ск-7597-0523 від 28.04.2023 про продовження строку для подання відзиву. У поданій заяві відповідач зазначає, що строк подання відповідачем відзиву - до 29.04.2023 включно. Обґрунтовуючи необхідність продовження строку для подання відзиву відповідач посилається на значний обсяг позовної заяви та доданих документів, що вимагає більш тривалого часу для надання змістовного відзиву, у зв?язку з чим відповідач просить суд продовжити строк подання відзиву до 09.05.2023 (включно).

11.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву №Сч-007-4390/1 від 08.05.2023, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позов як такий, що пропущено з поважних причин, у зв`язку з повторним поданням такої заяви з підписом адвоката; прийняти відзив на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

15.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення на прийняття відзиву на позовну заяву №ТОВВИХ-23-6109 від 15.05.2023, підписані ЕЦП, у яких позивач наголошує на пропуску відповідачем строку для подання відзиву та необґрунтованість твердження відповідача про не укладення додатків до договору.

24.05.2023 від відповідача надійшло клопотання №16/36 від 22.05.2023 про зменшення пені на 99%, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що стягнення надмірної пені призведе до погіршення фінансового становища товариства та ставить під загрозу зрив опалювального сезону та розподіл природного газу.

У судовому засіданні 24.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви №21-Ск-7597-0523 від 28.04.2023 відповідача про поновлення строку для подання відзиву, відзив від 08.05.2023 залишено без розгляду. Судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.06.2023. Усне клопотання представника позивача про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції судом задоволено.

05.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №18/63 від 02.05.2023, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Об?єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21, розгляд якої відбудеться 07.07.2023, посилаючись на те, що з`ясування обставин процедури вчинення балансуючих дій у період січень-березень 2021 за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», які є предметом розгляду у справі №918/686/21 має принципове значення для правильного та об`єктивного вирішення даної справи, оскільки вищезазначені обставини становлять предмет доказування та мають істотне значення для справи.

06.06.2023 від позивача надійшли заперечення №ТОВВИХ-23-7390 від 06.06.2023 на клопотання відповідача про зменшення пені. У запереченнях позивач зазначає про необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання з огляду на недоведеність доводів, які підтверджували б наявність виняткового випадку та підстав для застосування положення ст.233 Господарського кодексу України та ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, а також, що стягнення пені є неспівмірними з наслідками порушення, не відповідає засадам розумності і справедливості, перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити повне зупинення господарської діяльності.

У судовому засіданні 07.06.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2023 задоволено заяву позивача та призначено проведення підготовчого засідання 19.07.2023 у режимі відеоконференції.

14.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло повідомлення про заміну представника, підписане ЕЦП, у якому позивач просить суд провести судове засідання 19.07.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Кисіль Т.В. у зв`язку із участю адвоката Кулика О. в іншому судовому засіданні.

18.07.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання АТ «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі, підписані ЕЦП, у яких позивач вважає клопотання необґрунтованим та вказує на те, що справу №918/686/21 Верховним Судом передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду виключно з метою уточнення висновків Верховного Суду, що стосуються врегулювання добових/місячних небалансів замовників послуг транспортування природного газу. Зі змісту позовних вимог у справі №927/514/23 вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за перевищення потужності за кожну газову добу і сумарно за звітні квітень, травень, серпень, вересень, жовтень 2021 року. Різним є і нормативно-правове регулювання, яке застосовується до спірних правовідносин у справах №927/514/23 та №918/686/21. Відмінними є обставини, встановлення яких входить до предмету доказування у справі №927/514/23. Позивачем наводиться практика Верховного Суду з розгляду аналогічних клопотань, відповідно до якої, як зазначає позивач, відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Також позивач зазначає, що приписи Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачають певний порядок (механізм) врегулювання заборгованості між сторонами та наявність між сторонами узгоджених документів, які відсутні у сторін даної справи, а саме: відсутній договір про організацію взаєморозрахунків, що є підставою для проведення взаєморозрахунків відповідно до цього Закону; неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню: -за умови погашення основного боргу до 31.12.2022, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до ст.4 цього Закону, -за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості. На думку позивача, спірна заборгованість не є врегульованою та посилання на це не мають братись судом до уваги. Посилання відповідача на Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» в контексті клопотання про зупинення провадження у справі не мають жодного зв`язку із зупиненням провадження у справі та зі справою, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №18/63 від 02.05.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно з п.7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за перевищення договірної замовленої потужності за Договором транспортування природного газу №2002000122 від 04.02.2020 за період квітень-жовтень 2021 року, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, і за доводами відповідача, основний борг буде сплачено позивачу у строки та за процедурами, передбаченими Законом України №1639 «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу»; частина основного боргу, у розмірі затвердженому НКРЕКП, буде погашена за рахунок видатків державного бюджету; частина - реструктуризована, а неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних підлягають списанню.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду Об?єднаної палати Верховного Суду справи №918/686/21 є стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси за лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року і на вказану суму заборгованості нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних, суд доходить висновку про те, що з?ясування обставин процедури вчинення балансуючих дій у період січень-березень 2021 за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», які є предметом розгляду у справі №918/686/21 має принципове значення для правильного та об`єктивного вирішення даної справи, оскільки вищезазначені обставини становлять предмет доказування та мають істотне значення для справи №927/514/23.

Додатки до договору є невід`ємними його частинами (п.2.7. Договору №2002000122 транспортування природного газу від 04.02.2020), але у справу позивачем надані додатки до договору, не підписані сторонами.

Оскільки справи №927/514/23 та №918/686/21 є пов`язаними і результати розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів та відповідно результати прийняття рішення у даній справі №927/514/23, у зв`язку з чим розгляд даної справи є неможливим до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

За таких обставин клопотання відповідача №18/63 від 02.05.2023 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.227, 228 Господарського процесуального кодексу України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст. 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №927/514/23 до розгляду Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21.

2. Зобов?язати сторони негайно повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №927/514/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова