Ухвала суду № 112405694, 24.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2386/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Овчарук О.О., довіреність № 04/08-2022/5 від 04.08.2022 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000520 від 30.11.2018 р.

відповідача: Бабич Ю.В., ордер серія АР № 1129875 від 22.06.2023 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 002606 від 23.06.2020 р.

третьої особи: не з`явився

розглянувши клопотання відповідача (вх. № 16327 від 26 червня 2023 року) про витребування доказів, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місто Київ,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», місто Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про стягнення коштів у загальному розмірі 8 377 315 204,62 грн., з них: 6 493 380 365,20 грн. основний борг, 223 087 467,25 грн. 3% річних, 1 660 847 372,17 грн. інфляційні втрати.

26 червня 2023 року до суду від відповідача, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання (вх. № 16327) про витребування доказів. Означене клопотання обґрунтовано тим, що у відзиві на позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» зазначило про відсутність у матеріалах справи № 922/2386/23 належних доказів встановлення цін природного газу постачальника «останньої надії» та їх опублікування на веб-сайті постачальника «останньої надії» впродовж спірного періоду, які підтверджують обставини, що входять до предмету доказування. При цьому, на думку відповідача, вказані обставини мають підтверджуватися розрахунками ціни природного газу постачальника «останньої надії» за період з 01.01.2022 по 13.02.2022 відповідно до п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 № 809, розпорядчими документами позивача про встановлення (затвердження) цін природного газу, а також електронними доказами, які оброблялися в Системі управління сайтом (CMS) веб-сайту постачальника «останньої надії» - https://gas.ua, та підтверджують дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період.

06 липня 2023 року до суду від позивача надійшли заперечення (вх. № 17550) на клопотання про витребування доказів. 10 липня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 17805 від 10 липня 2023 року) про долучення доказів направлення адвокатського запиту на адресу позивача.

Розглянувши означене клопотання разом із запереченнями, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ГПК України встановлює чіткі вимоги до такого клопотання. Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна. Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Отже, норма статті 81 Господарського процесуального кодексу України жодним чином не нівелює дотримання принципу змагальності, а витребування від учасників справи або будь-яких осіб доказової інформації сприяє повному та всебічному встановленню обставин справи та дослідження доказів у сукупності, з метою дотримання принципів, які закладені в основу функціонування органу правосуддя. При цьому, в матеріалах справи міститься адвокатський запит представника відповідача про надання доказів від 03.07.2023 р., які (докази) є предметом даної ухвали суду.

На переконання суду, розрахунки ціни природного газу постачальника «останньої надії» та докази встановлення (затвердження) ціни природного газу постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022 на рівні з іншими доказами мають надати повне уявлення щодо формування ціни позову, тобто правильність формування основної суми заборгованості. В свою чергу, оригінали електронних доказів, які оброблялися в Системі управління сайтом (CMS) https://gas.ua та підтверджують дати розміщення та опублікування цін на природний газ на веб-сайті постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022 можуть вказати правильність періодів нарахування основної суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав відповідачу ці докази на адвокатський запит, а отримати їх самостійно відповідач не може з огляду на те, що такі докази можуть зберігатися виключно у позивача в силу специфіки його діяльності.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, враховуючи наданий відповідачем адвокатський запит до позивача щодо надання доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 16327 від 26 червня 2023 року), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 40121452):

- розрахунки ціни природного газу постачальника «останньої надії» відповідно до п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою КМУ від 30.09.2015 № 809, за період з 01.01.2022 по 13.02.2022;

- докази встановлення (затвердження) ціни природного газу постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022;

- оригінали електронних доказів, які оброблялися в Системі управління сайтом (CMS) https://gas.ua та підтверджують дати розміщення та опублікування цін на природний газ на веб-сайті постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022.

Встановити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», строк для подання витребуваних доказів до суду до 11 серпня 2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 липня 2023 року.

СуддяН.В. Калініченко