Ухвала суду № 112396668, 24.07.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа №542/443/13-ц

Провадження №2-з/542/9/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудув смтНовіСанжари клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 . Постановою від 11.06.2013 року № 38435857 державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ, було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_1 .

Зазначає, що ним була сплачена заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» в повному обсязі та 30.07.2013 року старшим державним виконавцем Задорожнім С.Ю. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

21.06.2023 року старшим державним виконавцем Задорожнім С.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49799076 у зв`язку із сплатою залишку заборгованості.

У зв`язку з тим, що ним була сплачена заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» в повному обсязі, а виконавче провадження № 38435857, закінчено, вважає, що арешт з належного йому майна повинен бути знятий.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту в межах позовних вимог, накладеного на все нерухоме та рухоме майно належне йому, ОСОБА_1 .

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився,належним чиномповідомлявся продень тачас розглядусправи (а.с.196). Надав заявупро розглядсправи безйого участі,вказавши,що клопотання про скасування заходів забезпечення позову просить задовольнити (а.с. 197).

Представник АТ «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с. 195).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідноз ч.1 ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

14.05.2013 року ухвалою суду накладено арешт на рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Накладено арештна транспортнийзасіб,тип фургон малотоннажний-В,марка PEUGEOT,модель BoxerTD,випуску 1997року,колір білий,кузов (коляска)№ НОМЕР_3 ( а.с.75).

Рішенням Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 15серпня 2013року позов задоволено.

Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь публічного акціонерного товариства /ПАТ/ ПроКредит Банк - 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 а, ідентифікаційний № 21677333, заборгованість за Договором про надання траншу №11.6972/2039 від 13.12.2006 р., гривневий еквівалент якої за курсом Національного банку України, на дату ухвалення рішення, становить 50 907(п`ятдесят тисяч дев`ятсот сім) грн. 46 коп., з яких: борг по капіталу 43 282, 97 грн.; борг по процентах 2 950,46 грн.; пеня 4 674,03 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №2039 від 13 грудня 2006 року та Договором про надання траншу №11.6972/2039 від 13.12.2006 року в розмірі 50 907,46 грн. звернуто стягнення на транспортний засіб, що перебуває в заставі ПАТ ПроКредит Банк а саме:

Транспортний засіб тип фургон малотоннажний-В, марка PEUGEOT, модель Boxer TD, випуску 1997 року, колір білий, кузов (коляска) № НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 .

Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на публічних торгах на підставі висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності призначеного постановою державного виконавця ДВС, у провадженні якого буде знаходитися виконавче провадження, щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №2039 від 13 грудня 2006 року та Договором про надання траншу №11.6972/2039 від 13.12.2006 року в розмірі 50 907,46 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ ПроКредит Банк, відповідно до договору іпотеки № 2039-ІД від 13.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1685 а саме:

Будинок з господарськими спорудами за номером АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Новосанжарською державною нотаріальною конторою 01.11.1984 р. за реєстром № 1737.

Встановлено початкову ціну реалізації предмету іпотеки на публічних торгах, на підставі висновку експерта суб`єкта оціночної діяльності, призначеного постановою державного виконавця ДВС, у провадженні якого буде знаходитися виконавче провадження, щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду.

Стягнуто з відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь позивача, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн.26 коп., з кожного ( а.с.140-143).

21.06.2023 року старшим державним виконавцем Задорожнім С.Ю. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49799076 у зв`язку із сплатою залишку заборгованості в повному обсязі у виконавчому листі №542/443/13ц від 23.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Про КредитБагнк» (а.с.186 на звороті).

Відповідно доч.7ст.158ЦПКУкраїниу разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно доч.14ст.158ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Відповідно до п.10 Постанови ПВССУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Враховуючи, що заявником погашено заборгованість зі сплати боргу та підстави для подальшого залишення майна під арештом відпали, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставівикладеного такеруючисьст.158ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 542/443/13-ц за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту в межах позовних вимог накладеного на нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2013 року у справі № 542/443/13-ц.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва