Постанова № 11239558, 31.08.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., за участю прокурора Кочерги О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Обіс» (код ЄДРПОУ 24411280, Черкаський р-н., с. Червона Слобода вул. Першотравнева 73/1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України.

В обґрунтування приведено, що 20.07.10 ТОВ “Обіс” в особі директора ОСОБА_1 та ПМП «Влан» в особі Заволжського В.Б. укладено договір №2007/09 на придбання першим машини фасувальної марки Ж7-ДНП-3 та машини закупорювальної Ж7-ВУМ-3. Дійсна вартість товару, згідно накладної від 23.07.09 №3, становить 30000 грн.

29.07.09 декларантом ТОВ “Брокер-Імпекс” ОСОБА_3 до Черкаської митниці подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) №902000001/9/004090, за якою було здійснено митне оформлення експорту товарів “автомат дозувально-наповнювальний Ж7-ДНП-3, заводський номер 15, дата виробництва червень 2008, виробник Барський машинобудівельний завод”, код товару згідно УКТЗЕД 8422300010, та «машина закупорювальна Ж7-ВУМ-3, заводський номер 9, дата виробництва травень 2008, виробник Барський машинобудівельний завод» код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Декларування товару здійснювалося на підставі договору доручення від 28.07.09 №248, укладеного ТОВ “Брокер-Імпекс” (митний брокер) в особі Яцука О.П. з ТОВ “Обіс” в особі директора ОСОБА_1 Відповідно до п.5.2. зазначеного договору, на ТОВ “Обіс” в особі директора ОСОБА_1, покладено відповідальність за повноту та достовірність наданих документів.

Поставка вказаного товару здійснювалася на виконання зовнішньоекономічного контракту від 29.05.09 №001/05.09, укладеного між ТОВ “Обіс” в особі ОСОБА_1 та ТОО «БН Винзавод Петропавловск» (Республіка Казахстан) в особі Гусейнова Тахира Ибрагим-Огли.

Для митного оформлення зазначеної ВМД на підставі якої товар 31.07.09 було переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Маріупольської митниці, було надано: інвойс №ОВ-01 від 02.06.09, CMR А №187496 від 28.07.09 та технічні паспорти з відомостями про заводські №9 та №15, дату виготовлення травень та червень 2008 р. відповідно, та виробника ВАТ “Барський машинобудівний завод”.

Відповідно до листа УСБ України в Черкаській області від 13.07.10 №8/7946 «автомат дозувально-наповнювальний Ж7-ДНП-3, заводський номер 15» та «машина закупорювальна Ж7-ВУМ-3, заводський номер 9» у 2008 р. ВАТ “Барський машинобудівний завод” не виготовлялись.

Даний факт став підставою для порушення провадження у справі про порушення митних правил за ст. 352 МК України.

Розглянувши подання Черкаської митниці, заслухавши думку прокурора та представника митниці, які підтримали подання та просили його задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання митниці підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень начальника відділу технічного контролю ВАТ “Барський машинобудівний завод” ОСОБА_6 встановлено, що на товаристві не передбачені оформлення та передача третім особам незаповнених бланків паспортів на обладнання з відбитком печатки ОТК, металеві (алюміневі) таблички не встановлюються на продукцію, а використовуються паперові з відповідним покриттям.

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень працівника ПМП «Влан» ОСОБА_7 від 08.06.10 встановлено, що вищезазначене обладнання з 2005 року зберігалось у складських приміщеннях ПМП «Влан», технічні паспорти він заповнював особисто, встановлював металеві таблички (шильдики) у складських приміщеннях ТОВ «Обіс» за розпорядженням директора ПМП «Влан» ОСОБА_2

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень директора ПМП «Влан» ОСОБА_2 встановлено, що він для забезпечення експорту ТОВ «Обіс» до Казахстану вищевказаного обладнання отримав неофіційним шляхом на ВАТ “Барський машинобудівний завод” незаповнені бланки технічних паспортів, сертифікати, шілдіки та дав розпорядження ОСОБА_7 заповнити їх та прикріпити на обладнання.

З пояснень Директора ТОВ «Обіс» ОСОБА_1 від 13.08.10 встановлено, що під час підписання контракту від 29.05.09 №001/05.09, контрагентом ТОО «БН Винзавод Петропавловск» була поставлена умова, а саме, що обладнання не повинно бути старше 2008 року. Він погодився на ці умови і для цього на обладнання яке не відповідало умовам було підроблено технічну документацію в частині років виготовлення обладнання та заводських номерів. Тобто, так щоб воно влаштовувало контрагента. Про те, що своїми діями він порушує митні правила він не знав, так як не має юридичної освіти. Свою вину визнає у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 274-275 МК України такі ознаки як виробник та рік випуску товарів є необхідними для визначення митної вартості товару, встановлення бази оподаткування, ведення митної статистики, сплати податків та зборів.

Таким чином, зібраними за справою даними обєктивно встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 товар «автомат дозувально-наповнювальний Ж7-ДНП-3, заводський номер 15» та «машина закупорювальна Ж7-ВУМ-3, заводський номер 9» було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані в частині заводських номерів обладнання та їх років випуску, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 352 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання про вид стягнення суд враховує щиросердне каяття ОСОБА_1 та той факт, що дане правопорушення останнім вчинено вперше.

Керуючись ст.ст. 34, 283 КУпАП, ст.ст. 352, 386, 388, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «Обіс» ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя