Ухвала суду № 112394924, 25.07.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/418/23

Провадження № 2-з/938/6/23

УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіЧекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Мушинського В.Т., який приймає участь в режимі відео конференції з власних технічних засобів

розглянувши упідготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 ,якого представляєадвокатМушинськийВ.Т., про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в цій справі на 25.07.2023 року о 16.30 годин.

Від представника позивача адвоката Мушинського В.Т. до суду поступила заява про забезпечення позову шляхом заборони проводити будівельні роботи, ремонтні роботи, відчужувати будівельні та інші матеріали за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення розгляду справи №938/418/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем виявлено, що відповідач усправі проводитьремонтні роботив збудованому сторонамижитловому будинкута угосподарських спорудах. На подвір`ї відповідача по АДРЕСА_1 селище Верховина знаходяться робітники, які проводять будівельні та ремонтні роботи, використовуючи будівельні матеріали куплені позивачем для будівництва житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . З метою збереження будівельних матеріалів, які позивач в позовній заяві просив визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача та які підлягають поділу вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову, задля забезпечення виконання рішення суду у майбутньому є заборона вчиняти дії щодо проведення будівельних та ремонтних робіт по АДРЕСА_1 , заборона відчуження будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України

Відповідач та його представник адвокат Парфан Т.Д. у засідання не з`явилися, адвокат Парфан Т.Д. подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючи на те, що будівельні матеріали, визнати право на вартості яких просить позивач, використані сторонами для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, а у заяві про забезпечення позову вказує про використання робітниками придбаних ним будівельних матеріалів для будівельних і ремонтних робіт за вказаною адресою. Таким чином, не зрозуміло як саме проведення робітниками будівельних і ремонтних робіт в реальному часі вплине на виконання рішення суду за вимогою про визнання права на частку використаних вартості матеріалів. Крім того, позивач не вказує, які саме будівельні і ремонтні роботи він просить заборонити проводити, а також з яких матеріалів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доч.1ст.151ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити: 1)найменування суду,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштові індекси,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України,номери засобівзв`язку таадресу електронноїпошти,за наявності; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5)ціну позову,про забезпеченняякого проситьзаявник; 6)пропозиції заявникащодо зустрічногозабезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у порушення вимог ст.151 ЦПК України, заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно зі ч.10 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не містить відомостей, зазначених у ч.1 ст. 151 ЦПК України, що є імперативною нормою ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-150,152,153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем,- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН