Ухвала суду № 112392031, 25.07.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1047/23

У Х В А Л А

25 липня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023041460000114 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 12023041460000114, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2023 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального ринку по вул. Кооперативна в смт. Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровської області відпочиваючи в компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , побачив на одному з торгівельних рядів рюкзак, чорного кольору, з емблемою «GOLDBE № 1516883», який перебував у користуванні ОСОБА_6 та на праві власності належить ОСОБА_8 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, 29 квітня 2023 року приблизно о 23.00 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , по шляху свого прямування із вказаної території ринку, що розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук рюкзак, чорного кольору, з емблемою «GOLDBE № 1516883», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 595,47 грн., в якому знаходились також наступні речі: зубна щітка «SENSODYNE», біло-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; футболка «DYNAMO 1985» розміру «М» модель «Т-198», білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 535,00 грн; спортивні штани «ORIGINAL DYNAMO MEDIUM», сірого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 602,33 грн; спортивні шорти «NIKE», чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 265,00 грн; кросівок в`язаних «JOMIX», чорного кольору з білими смугами та білою підошвою, 42 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 300,00 грн; кабель до зарядного блоку, білого кольору, типу «Туре С», довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 120,00 грн; кабель до зарядного блоку, біло-сірого кольору, типу «Micro USB», довжиною 1 метр, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 63,33 грн; блок зарядного пристрою «BOROFONE», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 120,00 грн; блок зарядного пристрою «Xiaomi», білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 123,33 грн; туалетна вода «Crio IO Crystal Oud FABIEN MARCHE», об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 366,70 грн; дезодорант «Axe BLAK NIGHT», чоловічий, об`ємом 150 мл., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року не визначалась, так як вартість засобів індивідуального користування бувших у використанні не визначається; тенісної ракетки «JOEREX», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; баф флісовий, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 155,00 грн; музична колонка «hoco», темно синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року складає суму 654,55 грн; дві кулькові ручки «1 Вересня», чорного та синього кольорів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; навушники дротові до телефону, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2083 від 04.05.2023 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 3900,71 грн.

За вказаним фактом 01 травня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12023041460000114 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18 травня 2023 року приблизно о 11.50 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Михайла Гружевського, 11 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області та яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» / ЄДРПОУ 41130363 /. Після чого, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за вищевказаною адресою, з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора» визначився з предметом заволодіння, а саме безпровідними навушниками «Wireless Pro 18». Так, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що розташований по вул. Михайла Гружевського, 11 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2454 від 25.05.2023 року складає суму 399,00 грн., після чого заховавши дане майно собі під футболку вийшов з приміщення магазину пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 18 травня 2023 року приблизно о 11.51 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), знову зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Михайла Гружевського, 11 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області та пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора» визначився з предметом заволодіння, а саме сумка бананка чоловіча тактична «PIXEL в асортименті». В подальшому продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за вищезазначеною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук сумка бананка чоловіча тактична «PIXEL в асортименті», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2454 від 25.05.2023 року складає суму 129,00 грн., після чого заховавши дане майно собі під футболку вийшов з приміщення магазину пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Крім того, 18 травня 2023 року приблизно о 12.40 годин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , з метою продовження свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне заволодіння чужим майном, знову зайшов до приміщення магазину ТМ «Аврора», який розташований по вул. Михайла Гружевського, 11 в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області та пройшовши по приміщенню магазину ТМ «Аврора» визначився з предметом заволодіння, а саме зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000мАh 10+». В подальшому продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований за вищезазначеною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000мАh 10+», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2454 від 25.05.2023 року складає суму 441,00 грн., після чого заховавши дане майно собі під футболку вийшов з приміщення магазину пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за нього, тобто викрав майно, що на праві приватної власності належить потерпілому ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на суму 969,00 грн.

За вказаним фактом 20 травня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 12023041460000130 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 червня 2023 року прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041460000114 та № 12023041460000130, в одне провадження за №12023041460000114.

09 червня 2023 року в ході проведення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29 травня 2023 року приблизно у до обідній час доби з дозволу власниці ОСОБА_9 , перебував у приміщенні житлового будинку який розташований по АДРЕСА_3 .

Так, 29 травня 2023 року приблизно у до обідній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку розташованого за вищезазначеною адресою, побачив на полиці шафи скриньку, в якій ОСОБА_9 зберігала прикраси, про які ОСОБА_4 знав, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 підійшов до вищевказаної скриньки та маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук ланцюжок, виготовлений з матеріалу - срібло, проби 925, загальною вагою виробу 9,12 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158 від 13.07.2023 року складає суму 616,79 грн. та ланцюжок, виготовлений з матеріалу - срібло, проби 925, загальною вагою виробу 4,56 г., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158 від 13.07.2023 року складає суму 308,39 грн., тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 925,18 грн.

За вказаним фактом 03 липня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12023041460000174 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13 червня 2023 року приблизно у до обідній час доби з дозволу власниці ОСОБА_9 , перебував у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 .

Так, 13 червня 2023 року приблизно у до обідній час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із житлових кімнат будинку розташованого за вищезазначеною адресою, побачив на полиці шафи скриньку, в якій ОСОБА_9 зберігала прикраси, про які ОСОБА_4 знав, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 підійшов до вищевказаної скриньки та маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, повторне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук сережки, виготовлені з матеріалу - золото, проби 583, загальною вагою виробу 4,39 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158 від 13.07.2023 року складає суму 7374,89 грн., тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом вищевказаним майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на суму 7374,89 грн.

За вказаним фактом 24 липня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12023041460000196 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 липня 2023 року прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041460000114, № 12023041460000174, та № 12023041460000196 в одне провадження за №12023041460000114.

24 липня 2023 року в ході проведення досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, слідчим експериментом за участю свідка, протоколами допиту свідків, та іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих чи свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також наголошував на тому, що ОСОБА_4 24 лютого 2023 року був засуджений вироком Криничанського районного суду за скоєння іншого корисного кримінального правопорушення, після чого належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд вважає реальними, обґрунтованими та доведеними ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 24 лютого 2023 року судимий за злочин з корисливим мотивом, будучи звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд нових кримінальних правопорушень, що свідчить про підвищену соціальну небезпеку підозрюваного.

Практика ЄСПЛ послідовна в підкреслюванні початку розслідування як етапу, коли цей ризик перешкоджання досудовому розслідування або впливу на свідків чи потерпілих може виправдовувати тримання під вартою. Цей підхід випливає з припущення, що розслідування власне і призначене для того, щоб зібрати та зберегти докази. В рішенні ЄСПЛ від 26.01.93 у справі «W. v. Switzerland», § 35 сформульовано правову позицію, що згодом потреби розслідування недостатньо виправдовують тримання підозрюваного під вартою: зазвичай цей ризик зменшується тою мірою, як просувається розслідування, збираються свідчення та здійснюється перевірка. Наразі стадія збору доказів, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення ще триває, що виправдовує використання найсуворішого запобіжного заходу з метою унеможливлення незаконного впливу підозрюваного на хід кримінального провадження у його "вразливій" стадії.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України за якою ОСОБА_10 пред`явлена підозра, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд не вбачає наразі іншої можливості запобігти ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування у інший спосіб, ніж тримання його під вартою.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі у його «пілотному» рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов`язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, серед яких встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у неодноразовому вчиненні тяжких злочинів за короткий період часу, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання у вигляді місця роботи, місця навчання, постійного джерела доходів, неповнолітніх дітей він не має, з огляду на що, може в подальшому ухилятись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення від покарання. Існує можливість подальшого скоєння кримінальних правопорушень підозрюваним, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 24 лютого 2023 року засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив і підозрюється у вчиненні значної кількісті нових кримінальних правопорушень у період іспитового строку звільнення від відбувапння покарання за минулим вироком суду, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Тому суд вважає доведеним наявність перерахованих ризиків, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного і обумовлюють висновок суду про задоволення клопотання. При цьому враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає необхідним визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовтневе Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованому проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 25 липня 2023 троку.

Встановити, що у разі внесення ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 129450 гривень ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з'явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1