Ухвала суду № 112391287, 10.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10038/22

Провадження № 2/761/4478/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,

Представником відповідача було подано клопотання про відкладення судового засідання, проте, суд наголошує увагу на тому, що представник відповідача повторно не з`являється в судове засідання та просить відкласти розгляд цивільної справи, а тому, з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вбачає за необхідне провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової портретної експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Суд, наразі вбачає за необхідне, з урахуванням обставин спірних правовідносин, а також предмета доказування в даній цивільній справі, витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Пустохіна В.О., що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100004521 від 03.06.2020р., копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу квартири від 20.05.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І.

Стосовно клопотання про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що остання просить суд призначити судово-портретну експертизу, та передати для дослідження наступні документи: копію паспорта на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., копію паспорта на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В., а також відцифрований образ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриманий за запитом суду з Єдиного державного демографічного реєстру, поставивши перед експертом наступні запитання:

- Чи одне і те саме зображена на фотознімку, наявному у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., та на фотознімку, наявному у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В. (чи вони однакові)?;

- Чи є особа, зображена на фотознімку у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса КМНО Разумової О.І., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відцифрований образ якої міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, однією і тією ж особою?.

Представником наголошено, що експертиза може бути проведена на підставі зазначених вище копій паспортів на ім`я ОСОБА_3 , для підтвердження обставин, викладених в позові, зокрема, щодо укладення спірного договору іншою особою за паспортом, що містить ознаки підробки (вклеювання фотокартки іншою особою), а тому, на думку представника, слід призначити в рамках цивільної справи судово-портретну експертизу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової портретної експертизи, при цьому відкоригувати визначені запитання без зміни їх змісту.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Пустохіна В.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100004521 від 03.06.2020р., копії документів, на підставі яких посвідчувався договір купівлі-продажу квартири від 20.05.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. (запис в реєстрі за №602).

Витребувані судом документи необхідно надати до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі неможливості подання матеріалів у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли матеріали будуть надані.

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/10038/22 судово-портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи одне і те саме зображена на фотознімку, наявному у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. (а/с.130, том.1), та на фотознімку, наявному у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Л.В (а/с.69, том.2).?

- Чи є однією і тією ж особа, яка зображена на фотознімку у копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , що містить посвідчувальний напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. (а/с.130, том.1), та на відцифрованому образі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі (а/с.197, том.1)?.

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/10038/22.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши вимоги ст.103, ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА