Рішення № 112389499, 18.07.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №641/6699/21

Провадження № 2/552/1916/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року Київськийрайонний судм.Полтави ускладі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівм.Полтававприміщеннісуду цивільнусправувпорядкуспрощеногопровадженняза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» 06.09.2021 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказував, що 13.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.10.2019 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договоромстаном на 04.08.2021 року заборгованість відповідача становить 11123,44 грн., з яких: 11123,44 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11123,44 грн. та судовий збір.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.10.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.546та ст.549 ЦК Українивиконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611ЦК України).

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.10.2019 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.08.2021 року становить 11123,44 грн., з яких: 11123,44 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про наданнябанківських послуг«Monobank»від 13.10.2019 року в розмірі 11123,44 грн..

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про наданнябанківських послуг«Monobank»від 13.10.2019 року у розмірі 11123 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн., а всього 13393 грн. 44 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2023 року.

Суддя Т.В.Шаповал