Вирок № 11238701, 17.05.2010, Літинський районний суд Вінницької області

Справа №1-16\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г. .

з участю прокурора: Ліщук О.М

з участю адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, одружений, на утримання малолітня дитина, працює приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.09.2007 р. біля 10 години, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21099 держаний номерний знак НОМЕР_8 рухаючись по автошляху Стрій-Кіровоград-Знам»янка зі сторони с.Петрик в напрямку с. Лукашівка Літинського району в районі 362 кілометра автошляху, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу із задньою частиною технічно-справного автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутньому напрямку та почав зупинятись на проїзджій частині дороги. Внаслідок первинного зіткнення автомобіль марки ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 зіткнувся із задньою частиною попереду рухаючогося в попутному напрямку технічно-справного автомобіля марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_4, а керований ОСОБА_2 транспортний засіб змістився на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку. Таким чином водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п.1.5, 13.1. згідно яких п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.13.1 водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита травма грудей, множинні переломи ребер зліва по декількох анатомічних лініях, закритої травми живота розрив селезінки, крововилив в черевну порожнину (600мл.), розходження кісток симфізу, перелом лівого стегна, лівого наколінника, рани лівої кисті, лівого колінного суглобу, садна, підборіддя, лівої руки, нижніх кінцівок, сполучна травма у ОСОБА_5 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному звязку зі смертю відповідно до висновку судово-медичного експерта № 884 від 19.10.2007 р.. Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходиться у причинному звязку з наслідками.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що від 16.09.2007 р. біля 10 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_8 рухався з м.Хмельницький у м.Вінницю з двома пасажирами . На передньому пасажирському сидіння сидів його брат ОСОБА_6, а на задньому пасажирському сидінні праворуч дружина брата ОСОБА_7 Швидкість руху керованого ним транспортного засобу була близько 70-80 км/год. Він рухався по своїй смузі руху. Попереду нього на відстані близько 30-40 метрів рухався автомобіль ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 за яким він їхав від самого м.Літина Вінницької області. Недоїзжаючи до с.Лукашівка Літинського району, тримаючи вищевказану дистанцію він рухався за вказаним автомобілем ВАЗ 2109, а коли побачив, що попереду автомобіля ВАЗ-2109 рухався в попутньому напрямку і вже майже зупинився автомобіль марки «Мітсубісі», а також те, що попереду рухався автомобіль ВАЗ-2109 теж почав зупинятись і вже майже зупинився, він застосував екстрене гальмування так як зрозумів, що гальмуючи плавно він би не зміг зупинитись до автомобіля ВАЗ 2109 і уникнути зіткнення із задньою частиною автомобіля марки ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та майже зупинився, керований ним автомобіль після зіткнення винесло на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_12, який рухався в зустрічному напрямку після чого транспортний засіб, яким він керував розвернуло. Коли він вийшов з автомобіля то побачив, що автомобіль ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 зіткнувся із задньою частиною попереду рухаючогося в попутному напрямку вищевказаного автомобіля марки «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_7. Самого зіткнення автомобілів ВАЗ-2109 та автомобіля «Мітсубісі» він не бачив, так як воно відбулося після того, як керований ним автомобіль зіткнувся із задньою частиною автомобіля ВАЗ-2109 і автомобіль, яким він керував винесло на смугу зустрічного руху, де зразу ж відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем. В момент коли керований ним транспортний засіб змістився на смугу зустрічного руху то відстань між автомобілем, яким він керував та зустрічним автомобілем була не більше 10 метрів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ні він, ні пасажири, що знаходилися у автомобілі, яким він керував не постраждали. До приїзду працівників міліції транспортні засоби не переміщалися. До зіткнення рульове кермо він не повертав, а лише екстрено гальмував. В м.Хмельницький на базар він виїхав біля 5 години ранку, після чого біля 8 год. 30 хв. виїхав в зворотному напрямку по дорозі зупинився один раз, втоми не відчував, перед днем ДТП спиртного не вживав. Автомобіль зареєстрований за його дружиною, а він має право керування автомобілем. В скоєному розкаявся.

Із показань потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлено, що вона є дружиною загиблого ОСОБА_5, який 16.09.2007 р. помер в Літинській ЦРЛ від отриманих в ДТП травм. Разом з чоловіком вони проживали в шлюбі 36 років за адресою: АДРЕСА_2. 15.09.2007 р. в суботу вона разом з чоловіком поїхали в с.Петрик Літинського району до свого дачного будинку, де часто і проводили вихідні дні. Зранку 16.09.2007 р. чоловік на власному автомобілі ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 поїхав до м.Вінниці і мав повернутись знову в с.Петрик де вона чекала на нього. В другій половині дня сусіди по дачному будинку повідомили їй, що бачили по дорозі в с.Петрик пошкоджений автомобіль чоловіка і їм повідомили, що її чоловіка забрали лікарі швидкої медичної допомоги до лікарні смт.Літина. Після цього вона з сусідами поїхала в м.Літин до лікарні де дізналась, що чоловік від отриманих травм помер. Чоловік ніякими хворобами не хворів, спиртного не вживав, мав стаж водіння автомобілем з 1980 р. і ні разу за цей час не був учасником ДТП. Крім того чоловік в цьому ж році провів капітальний ремонт мотора автомобіля. З 2004 р. її чоловік перебував на пенсії.

Із показань потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні встановлено, що є сином загиблого ОСОБА_5, який 16.09.2007 р. помер в Літинській ЦРЛ від отриманих в ДТП травм. 16.09.2007 р. він перебував у Турбівському районі і йому зателефонував рідний брат ОСОБА_10, який йому повідомив, що батько потрапив в ДТП і знаходиться у лікарні м.Літина. В той же день він дізнався, що батько помер. Як йому відомо, що батько ніякими хворобами не хворів, спиртного не вживав, мав стаж водіння автомобілем ще з 1980 р. і ні разу з того часу не був учасником ДТП. Крім того батько відремонтував двигун автомобіля. З 2004 р. батько перебував на пенсії і проживав разом з мамою в АДРЕСА_2

Потерпілий ОСОБА_10 дав показання аналогічні показам потерпілого ОСОБА_9

Із показань потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні встановлено, що у його користуванні знаходиться автомобіль «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_7 яким він керує по дорученню. 15.09.2007 р. він приїхав на даному автомобілі в с.Петрик Літинського району Вінницької області на весілля до ОСОБА_12. 16.09.2007 р. він на своєму автомобілі разом з молодим повинні були поїхати в сусіднє село Лукашівку за нареченою. Коли почали їхати, то недалеко від повороту в с.Петрик згадали, що забули квіти і він повернувся до них додому за квітами. ОСОБА_12 залишився чекати його приїзду в автомобілі ГАЗ-31105 водій якого поставив його на узбіччі, а позаду автомобіля ГАЗ 31105 на відстані 2 метрів, на узбіччі поставив свій автомобіль Москвич-412 запрошений на весілля хлопець на імя ОСОБА_3. Коли він вже повертався з квітами то повернувши зі сторони с.Петрик в сторону м.Вінниці побачив, що за ним рухається автомобіль ВАЗ-2109. Між ними була відстань біля 30-40 метрів. Він рухався зі швидкістю до 60 км/год., так як відстань до місця де його чекали, була незначною від виїзду на шлях і набрати швидкість не було можливості. Коли він підїхав до місця, де на нього чекали, то почав зупинятись. В дзеркало заднього виду він бачив, як автомобіль ВАЗ-2109 пригальмовує за ним. Він вже майже зупинився, рухаючись зі швидкістю біля 15 км/год. і в цей момент почув один удар та відразу ж відчув удар в задню частину свого автомобіля. До цього він також помітив, що назустріч рухається автомобіль ВАЗ-2103 по своїй смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год. Відстань до нього була незначною. Одразу після удару він вийшов з автомобіля, щоб подивитися, що сталося. Він побачив, що позаду крім автомобіля ВАЗ-2109, який рухався за ним стоять автомобіль ВАЗ-21099 та автомобіль ВАЗ-2103, який рухався їм назустріч. З ним в автомобілі їхала його дружина ОСОБА_13 та товариш нареченого ОСОБА_9 прізвище якого він не знає. Ні він та ніхто з пасажирів його автомобіля не постраждали. Подивившись, що із іншими водіями зясувалось, що постраждав внаслідок ДТП лише водій автомобіля ВАЗ 2103, який як він потім дізнався по дорозі в Літинську ЦРЛ помер. Вони одразу ж після ДТП викликали швидку допомогу та міліцію. Дану ДТП також могли бачити пасажири та водії автомобілів ГАЗ-31105 та Москвич, які стояли в цей час на узбіччі. Коли він зупинявся, то почув один удар і відразу відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, а третього удару не було. Так як йому стало відомо, що взагалі відбулось три зіткнення, а саме: спочатку автомобіля ВАЗ-21099 з автомобілем ВАЗ-2109, що відповідає першому удару, а потім автомобіля ВАЗ-2109 з його автомобілем і автомобіля ВАЗ-21099 із зустрічним автомобілем ВАЗ-2103, що на його думку могло статись одночасно, так як було лише два удари. Коли він почув перший удар і до моменту, коли він відчув другий удар, керований ним автомобіль подолав відстань біля 5 метрів зі швидкістю 15 км/год. Крім того він взагалі ще до першого удару почув звук гальмування транспортного засобу на що подивився у дзеркало заднього огляду в яке побачив, що позаду нього рухається автомобіль марки ВАЗ-2109, який пригальмував, а коли почав дивитись на дорогу, щоб зупинити свій автомобіль попереду автомобіля ГАЗ-31105, то почув перший удар і зразу ж відчув другий удар. Коли він почув перший удар, то керований ним автомобіль був на рівні розташування автомобіля «Москвич» - 412, а коли він відчув другий удар, то його автомобіль був навпроти автомобіля ГАЗ-31105. Коли він зупинявся, то у нього був увімкнений покажчик повороту. Автомобілі причетні до пригоди до приїзду працівників міліції не переміщувались.

Із показань потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що у його власності автомобіль ВАЗ-2109 д\н НОМЕР_1. 16.09.2007 року на даному автомобілі він повертався з м.Хмельницький в м.Вінниця. З ним їхали також його друзі Неля та ОСОБА_6, прізвища яких не памятаю. Біля 10 годин він проїзджав через територію Літинського району. Рухався він по всій смузі руху із швидкістю близько 60км/год. Попереду нього рухався автомобіль «Мітсубісі», який виїхав з повороту с.Петрик Літинського району та був прикрашений різними стрічками. Підїжджаючи до с.Лукашівка Літинського району він побачив, що на правому узбіччі по ходу його руху стоїть автомобіль «Москвич». Практично підїхавши до автомобіля «Москвич», водій автомобіля «Мітсубісі» почав гальмувати, зупиняючись прямо на проїжджій частині дороги на його смузі, на що він теж одразу ж загальмував, щоб уникнути зіткнення і встиг зупинити свій автомобіль за автомобілем «Мітсубісі», і в цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля, на що його відкинуло вперед, що призвело до зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частину попереду зупиняючого автомобіля «Мітсубісі». Крім того коли він зупиняв керований ним автомобіль за автомобілем «Мітсубісі», то по зустрічній смузі руху відповідно в зустрічному напрямку їхав автомобіль білого кольору, як він потім побачив марки ВАЗ 2103. Чи розїхався з ним зустрічний автомобіль в момент, коли він відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля він сказати не може, оскільки не звернув на це уваги. Дистанція між керованим ним автомобілем та автомобілем «Мітсубісі» в момент коли він відчув удар, була близько 1.5-2 м. Окремого удару зіткнення зустрічного автомобіля з автомобілем ВАЗ 21099 , який допустив зіткнення в задню частину керованого ним автомобіля, після чого його відкинуло на зустрічну смугу руху він не чув. В момент коли автомобіль ВАЗ 21099 допустив зіткнення в задню частину керованого ним автомобіля то його передня частина автомобіля порівнялася із задньою частиною стоячого з права в напрямку м. Вінниці узбіччі автомобіля «Москвич», а коли керований ним автомобіль наздогнав задню частину автомобіля «Мітсубісі» то його передня частина вже була приблизно на рівні передньої частини автомобіля «Москвич». до приїзду працівників міліції транспортні засоби причетні до пригоди не переміщалися.

Із показань свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні встановлено, що він 16.09.2007 року він був запрошений на весілля ОСОБА_12 і близько 10-00 годин знаходився в автомобілі ГАЗ 31105, яким керував товариш молодого на імя ОСОБА_6. Виїхавши з с.Петрик в с.Лукашівка до нареченої забули букет. ОСОБА_20 на автомобілі «Мітсубусі» повернувся за букетом, а вони в автомобілі ОСОБА_3 та автомобіль Москвич зупинились з права на узбіччі і чекали на нього. Він сидів на передньому сидінні тому нічого не чув.

Із показань свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2007 р. біля 10 години вона знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_2, разом із чоловіком ОСОБА_6, який сидів на передньому пасажирському сидінні їхали з м.Хмельницький у м.Вінницю. В автомобілі знаходився крім них ще одяг. Майже всю дорогу вона дрімала, а відчувши, що автомобіль в якому вона знаходилась гальмує, нахилилась вперед і в цей момент відчула удар. Коли вона вийшла з автомобіля то побачила, що на дорозі крім автомобіля в якому вона знаходилась ще три пошкоджені автомобілі. Внаслідок ДТП ні вона, ні її чоловік тілесних ушкоджень не отримали. Як сталося ДТП вона пояснити не може.

Із показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2007 р. біля 10 години він знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_8, яким керував його брат ОСОБА_2, разом із дружиною ОСОБА_7, яка сиділа праворуч на задньому пасажирському сидінні, їхали з м.Хмельницький в м.Вінницю. Швидкість руху автомобіля в якому він знаходився була біля 80-90 км/год. Яка була відстань до автомобіля за яким вони рухалися він не знає. Коли підїжджали до с. Петрик, він дивився у вікно на узбіччя , де люди торгували різною городиною. Після того як його брат різко загальмував , він повернув голову і побачив , що перед нами стоїть авто червоного кольору, а через мить сталося зіткнення автомобіля в якому він знаходився із задньою частиною останнього, після чого їх автомобіль винесло на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2103, який рухався по належній йому смузі руху, в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ні він, ні дружина не постраждали. До приїзду працівників міліції автомобілі не переміщувались.

Із показань свідка ОСОБА_12 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2007 р. він мав одружуватись і біля 10-00 годин я разом зі своїми рідними та друзями виїхали на трьох авто з с.Петрик в с.Лукашівку. Виїхавши із с.Петрик , зясувалось , що вони забули дома квіти для нареченої . ОСОБА_4 повернувся в село по квіти , а вони з друзями домовилися на дорозі чекати ОСОБА_4. Автомобілі «Москвич» та «Волга» стояли на правому узбіччі в напрямку м.Вінниці. Незабаром ОСОБА_4 повернувся. Він сидів у «Волзі» на задньому сидінні. Повернувши голову , він побачив авто ОСОБА_4 на відстані приблизно 400-500 метрів. Не доїжджаючи до них , він почув звук гальмування , а потім два удари. Коли він почув звук гальмування , то побачив автомобіль «Жигулі» білого кольору, який рухався навпроти по своїй смузі, коли відбулося зіткнення він не бачив. Другий раз він побачив «Мітсубісі» тоді , коли почув звук гальмування, повернувши голову наліво і побачив «Мітсубісі». Звук гальмування почув тоді коли відстань між автомобілями була два метри . Рухався автомобіль «Мітсубісі» зі швидкістю приблизно 15 км/год. Той момент, коли «Мітсубісі» рухався і в нього був удар він не бачив. Коли вийшов з машини то показчик повороту автомобіля «Мітсубісі» був увімкнений.

Із показань свідка ОСОБА_15 судовому засіданні встановлено, що в той день було весілля ОСОБА_12 на яке він був запрошений . Коли їхали з с.Петрик то нагадали, що забули взяти квіти. ОСОБА_4 на автомобілі «Мітсубісі» поїхав по квіти, а вони стояли чекали за с.Петрик в сторону м.Вінниці поближче до поворота в с.Іскриня. З правої сторони на узбіччі стояв «Москвич», а попереду автомобіль Волга. Він пішов до Волги де всі стояли і чекали букета. За метрів 100 від них він побачив, що їде з включеним правим поворотом автомобіль Мітсубісі. За ним їхали ВАЗ 2109 та ВАЗ 21099. Коли Мітсубісі вже підїхало до них та зупинялося в цей час автомобіль ВАЗ 2109 загальмував, а ВАЗ 21099 вдарив його в задню частину, після чого його викидає на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 білого кольору. Побачив автомобіль приблизно за 100 метрів, з якою швидкістю він рухався не знає, коли зупинявся нікому не заважав.»

Із показань свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні встановлено, що 16.09.2010р. він був запрошений на весілля до свого товариша ОСОБА_12. Зранку він та інші запрошені гості виїхали із с. Петрик в с. Лукашівку забирати наречену та їхати до м. Вінниці. Він та ОСОБА_4 їхали на автомобілі «Мітсубісі». Виїхавши із с. Петрик , вияснилось, що забули квіти для нареченої. Він на автомобілі разом із ОСОБА_4 повернулись по квіти, а інші автомобілі - «Москвич» та «Волга» залишились на узбіччі чекати. Повертаючись із квітами, він помітив що позаду них їде червона «девятка». Відстань між ними була приблизно 100-150 метрів. Ми стали наближатись до того місця , де їх чекали. ОСОБА_4 став зупинятись, щоб передати квіти і в цей момент він відчув удар в задню частину їхнього авто. До моменту удару «Мітсубісі» плавно котилась. Водій «Мітсубісі» включав «поворот», коли хотів зупинитись. Коли він почув звук гальмування, повернувся і ззаду себе побачив червону «девятку». Він чув один удар. Після удару машини не рухались. Відстань від виїзду із с. Петрик до очікуючих їх машин була приблизно 500 метрів. Швидкість «Мітсубісі» на момент удару була 15 км/год.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_2, його винуватість підтверджується показаннями потерпілих ,свідків також матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП від 16.09.2007 р. з план-схемою та фототаблицею до нього з яких вбачається розташування транспортних засобів причетних до ДТП, слідова інформація та дорожна обстановка на місці пригоди (а.с.3-23), протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_8 від 16.09.2007 р., з якого вбачаються механічні пошкодження автомобіля (а.с.24), протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 від 16.09.2007 р. з якого вбачаються механічні пошкодження автомобіля; протоколом огляду автомобіля НОМЕР_7 від 16.09.2007 р. з якого вбачаються механічні пошкодження автомобіля (а.с.26), протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 від 19.09.2007 р. з якого вбачаються механічні пошкодження автомобіля (а.с.27), висновком судово-автотехнічної експертизи за № 321а від 12.10.2007 р. згідно якого: зіткнення автомобіля НОМЕР_8 з автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 сталося на смузі останнього, в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в діях водіїв автомобіль ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1 та» Мітсубісі «д.н. НОМЕР_7 не відповідностей вимогам ПДР України не вбачається. З технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_8 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України; в умовах даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_12 не мав технічної можливості попередити зіткнення терміновим гальмуванням з зупинкою автомобіля до смуги руху ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_8. З технічної точки зору попередження даної ДТП полягало у виконанні водієм автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_8 ОСОБА_2 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору не виконання водієм автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_8 ОСОБА_2 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України призвело до даної ДТП (а.с.86-92), висновком судово-медичної експертизи № 884 від 19.10.2007 р. згідно якого: 1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлена сполучна травма тіла; закрита травма грудей множинні переломи ребер зліва по декількох анатомічних лініях, закритої травми живота розрив селезінки, крововилив в черевну порожнину (600 мл.) розходження кісток симфізу, перелом лівого стегна, лівого наколінника, рани лівої кисті, лівого колінного суглобу, садна підборіддя, лівої руки, нижніх кінцівок. 2. Ушкодження у ОСОБА_5 спричинені від дії твердих предметів, що діяли зі значною силою, можливо 16.09.2007 р. в момент ДТП. 3. Смерть ОСОБА_5 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. 4. Сполучна травма у ОСОБА_5 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть у причинному зв»язку зі смертю. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 етиловий алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що на момент смерті він був тверезий (а.с.65-68), та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 286ч. 2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту внаслідок чого вчинив ДТП, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5

Суд критично відноситься до твердження адвоката ОСОБА_1 який захищає інтереси підсуднього ОСОБА_2, що в діях підсуднього немає складу злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і що нібито він не порушував Правил дорожнього руху, так як вони повністю спростовуються вищевикладеними доказами по справі та показаннями самого підсудного. Крім того суд критично відноситься і до тверджень адвоката в тій частині, що нібито винен у ДТП не ОСОБА_2, а потерпілий по справі ОСОБА_18, що нібито ОСОБА_2 не міг вчинити ДТП, так як його дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, що і надав в підтвердження висновок № 3668 автотехнічного дослідження. Суд критично відноситься до даних тверджень і до даного висновку, так як вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі. Твердження адвоката не відповідають зібраним по справі доказам і суд також критично відноситься до автотехнічного висновку і не бере його до уваги, який надав суду адвокат, так як даний висновок проведений на замовлення зацікавлених осіб і без попередження експерта про кримінальну відповідальність зі сторони органів попереднього слідства та суду.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує обставини, що помякшують його відповідальність, що він не судимий, визнав вину в скоєному розкаюється, позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину, що він відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_3, а також частково відшкодовував потерпілим ОСОБА_8 15000грн., а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 5000 грн. моральну шкоду.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_2 відсутні.

Суд враховуючи особу підсуднього ОСОБА_2 і обставини вчиненого ним злочину вважає, що його виправлення можливе без реального позбавлення його волі із застосування ст.75КК України.

При вирішенні питання задоволення цивільного позову ОСОБА_8 суд вважає, що він підлягає до задоволення частково. В частині матеріальної шкоди необхідно стягнути 11911грн. 35коп., що підтверджується квитанціями та висновком експертизи. В частині стягнення моральної шкоди виходячи з принципу розумності та справедливості та врахувавши, що потерпілій ОСОБА_8 відшкодовано 15000гр. тому суд вважає необхідним стягнути 15000гривень. В інші частині позову слід відмовити. Позов частині стягнення на виготовлення памятника залишити без розгляду, оскільки його ще не виготовлено та не сплачена його вартість.

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд враховує, що їм відшкодовано по 5000гривень, а тому вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути на їхню користь по 15000гривень так як діями підсуднього потерпілим по справі причинена моральна шкода, вони пережили моральні страждання у звязку з загибеллю близької людини у ДТП.

При вирішенні питання позову ОСОБА_19 суд вважає необхідним залишити його без розгляду, оскільки власником автомобіля Мітсубісі є ОСОБА_20. Залишення позову без розгляду не позбавляє права предявити його в цивільному порядку належним позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ст. 286ч.2 КК України у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_8, автомобіль Мітсубісі Галант, державний номер НОМЕР_7, автомобіль ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 повернути власникам, автомобіль ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_12 повернути ОСОБА_8.

Цивільні позови підлягають до задоволення частково.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі пятсот девяносто три гривні 95 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 ОСОБА_5 одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 35227002000019 за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 11911гривень 35 копійок матеріальної та пятнадцять тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 пятнадцять тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 по пятнадцять тисяч гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення коштів на виготовлення памятника залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ