Рішення № 112386, 13.06.2006, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1100-ф06 Головуючий суду першої інстанції Терентьєв А.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Соболюк М.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого судді: Ломанової Л.О суддів: Соболюка М.М. Притуленко О.В.

при секретарі: Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосіі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Феодосійський судомеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати, грошової компенсації втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням строків виплати, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати, грошової компенсації втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням строків виплати, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що працював на Феодосійському судомеханичному заводі токарем, і був звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України, однак при звільненні відповідач заборгованість по заробітній платі не погасив, розрахунок з ним не провів, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6071 грн. 72 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням строків виплати заробітної платні, моральну шкоду в сумі 10 000 грн., в зв'язку з тим, що розраховував на заробітну плату, і на те, що, вимушений займати гроші у борг для того, щоб утримувати родину, і несе моральні страждання у зв'язку з невиплатою заробітної плати у строк. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку із розрахунку середнього заробітку 1119 грн. на місяць.

Рішенням Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати, грошової компенсації втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням строків виплати, стягнення моральної шкоди, був задоволений частково.

Стягнено з Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6071 грн. 72 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів в зв'язку з порушенням строків виплати в сумі 706 грн. 51 коп., а всього стягнути 6778 грн. 23 коп.

Стягнено з Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.

Стягнено з Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" судовий збір в доход держави в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнено з Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

У задоволені вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення у частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та стягнути з Державного підприємства „Феодосійський судомеханичний завод" середній заробіток у розмірі 1119 грн., посилаючись на те, що рішення не відповідає дійсному законодавству Кодексу законів про працю України.

 Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до п.З, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, працював на Державному підприємстві „Феодосійський судомеханичний завод" токарем, і був звільнений 07.11.2005 року за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України. В день звільнення розрахунок з ним проведений не був. Заборгованість по заробітної платі була стягнута на підставі рішенням Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року.

З таких підстав висновки суду першої інстанції про відмову стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені колегія суддів вважає необгрунтованими та такими які заперечать вимогам діючого законодавства.

Постановлюючи рішення про відмову у позиві суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом порушеного права, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені.

Як роз'яснено в п. п. 20. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 24.12.1999 року " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " перебіг тримісячного строку звернення до суду у випадку непроведення з працівником розрахунку у день звільнення починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не врахував зазначних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України та неправильно застосував норми матеріального права. В зв'язку с чим колегія суддів вважає необхідним рішення в даної частині скасувати та ухвалити нове рішення. Яким стягнути суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені з дня звільнення по день ухвалення нового рішення який складе, 8112 гривен 75 коп. (1119 ( середній заробіток) х на 7 місяців 6 днів ( 7.11.05р звільнений, 13.07.06р. ухвалено рішення.) = 8112 гривни 75 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, ст. 313, 314, 316, 317, 319, ЦПК України, ст. 117 КЗпП України, судова колегія судової палати,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року, задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року в частині відмови стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені скасувати, та ухвалити нове рішення яким стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Феодосійський судомеханічний завод" ( р/с 26000011680201 у ФКБ "Об'єднаний комерційний банк" м. Феодосії МФО 324753 ОКПО 08385169 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у розмірі 8112 (вісім тисяч сто дванадцять гривен 75 коп.

В решті рішення Феодосійського міського суду від 04 квітня 2006 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з дня її проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Судді:

Ломанова Л.О. Соболюк М.М. Притуленко О.В.