Рішення № 11238238, 07.09.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-6789/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору від 26.10.2007 року був наданий кредит у розмірі 880000 гривен на строк до 27.10.2014 року. В забезпечення зобов’язань відповідача про виплату кредиту, 26.10.07р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачі виконували не належним чином й тому станом на 02.07.2010 року вони мають заборгованість 1053123,53 грн., а саме: заборгованість за строковим кредитом – 566839 грн., заборгованість за простроченим кредитом – 222959,34 грн., заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом – 11307,69 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом – 197733,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом – 29693,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 24590,49 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідачів, також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача, у судове засідання, не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 880000 гривен на строк до 27.10.2014 року. (а.с. 7-9).

Між тим, 26.10.07р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого він бере на себе зобов’язання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с. 11)

Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість, а саме: заборгованість за строковим кредитом – 566839 грн., заборгованість за простроченим кредитом – 222959,34 грн., заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом – 11307,69 грн., заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом – 197733,25 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом – 29693,76 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 24590,49 грн. (а.с. 12-20)

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Таким чином сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 120 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок 29090000000113 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750):

- заборгованість за кредитним договором у сумі 1053123 (один мільйон п’ятдесят три тисячі сто двадцять три) грн. 53 коп.;

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: