Ухвала суду № 112374310, 24.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2023 року Справа № 160/10002/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №70729494 20.02.2023 прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування відповідача, його поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також її копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; засвідченої копії всіх сторінок документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує її особу); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії ідентифікаційного коду позивача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

25.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Орловою Ю.П. через Електронний суд подано заяву про поновлення процесуального строку, долучивши ордер серії АЕ №1144743, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4511, лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 01.05.2023, скріншот електронної переписки з адресатом: «t.zaiets@minjust.gov.ua» (лист-запит і відповідь на запит).

25.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Орловою Ю.П. через Електронний суд подано заяву, в якій просила заяву про поновлення строку звернення до суду, яку подано від імені ОСОБА_2 , залишити без розгляду, обґрунтовуючи тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 виповнилось 18 років, а тому вона з 21.05.2023 набула повної цивільної дієздатності.

26.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій виклала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №70729494 20.02.2023 прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною, долучивши до неї скріншот електронної переписки з адресатом: «t.zaiets@minjust.gov.ua» (лист-запит і відповідь на запит), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 «дитина з інвалідністю до 18 років».

Дослідивши подані документи, судом встановлено, що у зв`язку із досягненням повноліття позивачем, яку представляла ОСОБА_2 як законний представник, у справі відбулась зміна процесуальної форми представництва, позивачем у справі є ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вона подала позовну заяву від 26.05.2023.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню заява представника адвоката Орлової Ю.П. про залишення без розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, яку подано від імені ОСОБА_2 .

Водночас, з наданої позивачем позовної заяви не було уточнено найменування відповідача, його поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також її копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 продовжено строк на усунення недоліків позову.

19.07.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшла позовна заява (уточнена), в якій вказано, що відповідачем у справі має бути Міністерство юстиції України в особі заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Заєць Т.І.

За змістом частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників урахуванням особливостей, визначених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивачем ОСОБА_1 у своїй позовній заяві від 26.05.2023 заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в обґрунтування якого зазначено, що про закінчення виконавчого провадження вона дізнались з листа заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни, якою надано ідентифікатор доступу 58Д8Б4122ВБВ, а тому вона не мала реальної можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з позовом.

Враховуючи доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та надані докази на їх підтвердження, суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткові докази у справі.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласну лікарсько-консультативну комісію при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 33769381, місцезнаходження: пр. О. Поля, 2 м. Дніпро, 49000), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 171, 248, 256-257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10002/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із цим позовом у адміністративній справі №160/10002/23.

Розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами з урахуванням особливостей ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України з 31.07.2023, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.07.2023.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №70729494;

- засвідчену копію листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.02.2023 №1453/0/29-23.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обласну лікарсько-консультативну комісію при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 33769381, місцезнаходження: пр. О. Поля, 2 м. Дніпро, 49000).

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 31.07.2023.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом із копією позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова