Вирок № 11237023, 02.09.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-113/10

ВИРОК

IМЕНЕМ УКРАIНИ

2 вересня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

у складi: головуючого судді - Бакланова Р.В.

при секретарі - Соколовій Н.О.

за участю: прокурора - Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грунь Лебединського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, судимого: 25.05.1995. Лебединським райсудом по ч. 2 ст. 206 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 08.05.1997. Лебединським районним судом по ст. 196-1 КК УРСР до 6 місяців позбавлення волі, 08.07.1999. Лебединським районним судом по ч.3 ст. 140, ч. 1 ст. 106 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.02.2004. Лебединським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 міс. Арешту, 23.08.2005. Лебединським районним судом до ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково,-

по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2010 року о 19 годині підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях у господарстві за адресою м. Лебедин вул. Комунальна 25 побачив побачивши на столі мобільний телефон марки «Siemens CF62», що належав потерпілій ОСОБА_2, вирішив ним заволодіти. Скориставшись відсутність уваги інших осіб, непомітно для них, таємно викрав зазначений телефон «Siemens CF62», вартістю 230 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю пояснивши, що він 3 лютого 2010 року о 19 годині перебував в гостях у ОСОБА_3, вони разом розпивали спиртне. Потім ОСОБА_2 пішла в магазин, а він з ОСОБА_3 продовжив вживати спиртне. Після того як ОСОБА_3 заснув він взяв телефон і пішов. В подальшому телефон продав за 50 грн. Телефон повернутий ОСОБА_2 У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у справі, суд вважає за необхідне вчиненні ним дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, стан його здоровя, посередню характеристику по місцю проживання, те що злочин вчинений у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає за необхідне призначити покарання повязане з позбавленням волі оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 187 грн. 80 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне речові докази у справі: мобільний телефон марки «Siemens CF62», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутим власнику.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України i призначити покарання по цьому закону у вигляді чотирьох місяців арешту.

Строк покарання рахувати з 14 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, залишити тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Siemens CF62», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя