Постанова № 11236577, 17.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-919/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Тищенко В.С.

з участю прокурорів Рака П.П., Сівакової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Столбци Мінської області Республіки Білорусь, росіянки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючої завідуючою гуртожитком ЖУ «Південне» ДП «Екос», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, тобто в тому, що, будучи службовою особою - завідуючою гуртожитком ЖУ «Південне» ДП «Екос», виконуючи відповідно до посадової інструкції службові обов'язки щодо поселення громадян, яким надана житлова площа в гуртожитку, при наявності у них ордера або договору, ведення обліку і прописки осіб, котрі проживають в гуртожитку, а також додержання правил паспортної системи, дотримання правил внутрішнього розпорядку гуртожитку, надання інформації бухгалтерії про рух мешканців гуртожитку (поселення, виселення з гуртожитку), видання довідок з місця проживання, здійснення підбору та розподілу дільниць обслуговуючого персоналу гуртожитку, надання документів на продовження прописки та на виписку з гуртожитку громадян, які виселились, слідкування за своєчасною оплатою мешканцями гуртожитку квартплати, ведення табельного обліку обслуговуючого персоналу гуртожитку та надання табелю у відділ кадрів ЖУ у встановлений термін, здійснення контролю за дотриманням пропускної системи в гуртожитку, здійснення контролю за дотриманням трудової дисципліни обслуговуючим персоналом гуртожитку, заселення, переселення та виселення мешканців гуртожитку, ведення роботи з правопорушниками та антигромадською поведінкою мешканців гуртожитку, ведення обліку вільних кімнат та ліжко-місць в гуртожитку, надання вказівок працюючим та обслуговуючому персоналу, доручення їм виконання робіт, згідно з покладеними на них обов'язками, та виконуючи інші повноваження, одержала хабара за наступних обставин.

Так, 17.06.2010 року близько 10.00 год. до ОСОБА_1 звернувся громадянин ОСОБА_2 з проханням поселити його в гуртожиток ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2. В цей же час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на одержання хабара від ОСОБА_2 за поселення останнього до гуртожитку, який розташований по АДРЕСА_2, без оформлення з адміністрацією ЖУ «Південне» ДП «Екос» офіційної угоди про використання вказаної житлової площі та відсутності направлення (ордеру) на житлову площу у гуртожитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що у ОСОБА_2 відсутня угода та направлення (ордер) на житлову площу у гуртожитку, а також, у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків, те, що у гуртожитку є вільна кімната № 110 на 5-му поверсі, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, повідомила йому, що він має їй особисто сплатити грошові кошти у сумі 400 доларів США за його поселення до вказаної кімнати гуртожитку без оформлення з адміністрацією ЖУ «Південне» ДП «Екос» офіційної угоди про використання вказаної житлової площі та відсутності направлення (ордеру) на житлову площу у гуртожитку.

В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 18.06.2010 року у першій половині дня, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, діючи умисно в порушення розділу 2 своєї посадової інструкції, п.п. 9-10, 14 Примірного положення про гуртожитки та п. 1 Правил внутрішнього розпорядку для гуртожитків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержала від громадянина ОСОБА_2 частину хабара, грошові кошти в сумі 100 доларів США (що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року складає 791, 24 грн.), за поселення його до АДРЕСА_3 на 5-му поверсі в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, без оформлення з адміністрацією ЖУ «Південне» ДП «Екос» офіційної угоди про використання вказаної житлової площі та відсутності направлення (ордеру) на житлову площу у гуртожитку.

Після чого ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця 12.07.2010 року близько 16.00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, повідомила ОСОБА_2, що він має ще їй особисто сплатити другу частину хабара у сумі 300 доларів США за його поселення до гуртожитку - в АДРЕСА_3, без оформлення з адміністрацією ЖУ «Південне» ДП «Екос» офіційної угоди про використання вказаної житлової площі та відсутності направлення (ордеру) на житлову площу у гуртожитку, одноособове його проживання у АДРЕСА_3 гуртожитку та сприяння у його подальшому офіційному вселенні.

Наступного дня, 13.07.2010 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання хабара, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, діючи умисно в порушення розділу 2 своєї посадової інструкції, п.п. 9-10, 14 Примірного положення про гуртожитки та п. 1 Правил внутрішнього розпорядку для гуртожитків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала від громадянина ОСОБА_2 другу частину хабара, грошові кошти в сумі 300 доларів США (що за курсом НБУ станом на 13.07.2010 року складає 2 370, 96 грн.), за поселення його до АДРЕСА_3 на 5-му поверсі в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» по АДРЕСА_2, без оформлення з адміністрацією ЖУ «Південне» ДП «Екос» офіційної угоди про використання вказаної житлової площі та відсутності направлення (ордеру) на житлову площу у гуртожитку, одноособове його проживання у кімнаті № 110 гуртожитку та сприяння у його подальшому офіційному вселенні, а всього на загальну суму 3 162,20 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 368 ч. 1 КК України як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході судового слідства по справі підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по даній справі за ст. 48 КК України, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості та на час розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, оскільки є пенсіонеркою, раніше не судима, з попереднього місця роботи - ЖУ «Південне» ДП «Екос» звільнена.

Прокурор Сівакова І.П. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як було встановлено в судовому засіданні, в ході досудового слідства по справі ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні злочину.

Підсудна за місцем проживання та попереднім місцем роботи - ЖУ «Південне» ДП «Екос» характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за попереднім місцем роботи - ЖУ «Південне» ДП «Екос» не працює.

Отже, на підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі - вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 1159 грн. 92 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за ст. 368 ч. 1 КК України.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 11023 ) судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 1159 (одна тисяча сто пятдесят девять) грн. 92 коп.

Речові докази по справі:

1. - змиви та ватні тампони з правої та лівої рук ОСОБА_1, зразки зі спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1» та люмінесцентним барвником синього кольору, що знаходяться у камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

2. - жіночу сумку білого кольору, що належить ОСОБА_1, та знаходиться у камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути їй же, - за належністю;

- компакт-диск марки «Arena CD-R 700 Mb 80 min 52x» із відеозаписом огляду місця події від 13.07.2010 року, що зберігається в матеріалах справи (а.с. 78), - залишити там же;

3. - документи, вилучені з робочого столу ОСОБА_1:зошити у кількості 4 шт., копія паспорта ОСОБА_2, що долучені до матеріалів справи, - залишити там же;

4. - грошові кошти у сумі 300 доларів США (з купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: FF78574612А, HL62776229D, HB63247900Н), що належать ОСОБА_2, та зберігаються у фінансовій частині Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути йому ж, - за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина