Ухвала суду № 112358610, 14.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8820/22

Категорія 35

2-п/295/39/23

УХВАЛА

14.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович,

про перегляд заочного рішення по справі

за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з війною в Україні, ОСОБА_1 понад рік перебуває в Північній Ірландії, тому про розгляд справи обізнана не була та про ухвалення рішення їй не було відомо. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 30.06.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду від 03.02.2023 направлялася відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, однак повернулася на адресу суду не вручено з відміткою пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Копію заочного рішення представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 отримала 30.06.2023.

Оскільки копія заочного рішення суду відповідачу вручена не була, суд вбачає, що існують підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як встановлено судом з дослідження матеріалів заяви, подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та належним чином підтвердженим, тому суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 284, 285, 286, 352, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, пропущений процесуальний строк, встановлений для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2023, ухваленого у цивільній справі №295/8820/22.

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії до судового розгляду на 12:30 год 31.07.2023, який відбудеться в залі судових засідань №2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова