Рішення № 112346174, 20.07.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9333/22

Провадження № 2/522/916/23

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та повернення екстер`єру об`єкта капітального будівництва у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» (код ЄДРПОУ 33722254, місцезнаходження: 65045, м.Одеса, вул. Спиридонівська, 10, н/п №15), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» штраф у сумі 227199,07 гривень; зобов`язати ОСОБА_1 здійснити усі необхідні (роботи) дії пов`язані з поверненням екстер`єру Об`єкта капітального будівництва - рекреаційно-готельно-житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (на даний час присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ) у первісний стан, а саме прибрати встановлені металеві конструкції навпроти лоджій нежитлового приміщення (будівельний номер) № 1Г.2 та нежитлового приміщення (будівельний номер) № 1Г.3; стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «МЕЛІОР-КЛАС» (далі - Забудовник) і ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) було укладено договір пайової участі у будівництві від 11 квітня 2017 року №11/04/17/М-Н-1Г.2 та договір пайової участі у будівництві від 11 квітня 2017 року №11/04/17/М-Н-1Г.3 (далі - Договір/Договори). Предметами даних договорів є прийняття Забудовником Пайовика в пайову участь в будівництві Об`єкту капітального будівництва шляхом внесення Пайовиком Паю, у зв`язку з чим, після внесення даного Паю у повному обсязі та здачі Об`єкту капітального будівництва, Пайовик отримує у власність Об`єкти нерухомості, нежитлові приміщення будівельний номер №1Г.2 та будівельний номер №1Г.3. Об`єкт капітального будівництва - рекреаційно-готельно-житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (на даний час присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ) було введено в експлуатацію 01.06.2018. Згідно з п. 5.5.7. вказаних договорів передбачено, що ОСОБА_2 не має права без узгодження з Забудовником виконувати будь-які роботи, що змінюють екстер`єр Об`єкта капітального будівництва (установка зовнішніх блоків систем кондиціювання, додаткове скління та інше). У разі виконання будь яких робіт, внаслідок яких відбулися будь які зміни екстер`єру Об`єкта капітального будівництва без отримання письмової згоди Забудовника, Пайовик повинен на протязі 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідного повідомлення здійснити усі необхідні (роботи) дії пов`язані з поверненням екстер`єру Об`єкта капітального будівництва у первісний стан, а також сплатити на користь Забудовника штраф у розмірі 10% від вартості Паю зазначеної в п. 4.1. цього Договору.

Відповідачем без узгодження з Забудовником виконані роботи, що змінюють екстер`єр Об`єкта капітального будівництва, а саме встановлені металеві конструкції навпроти лоджій нежитлового приміщення (будівельний номер) № 1Г.2 та нежитлового приміщення (будівельний номер) № 1Г.3. З приводу даних обставин позивачем було направлено відповідачу претензію - повідомлення з вимогою здійснити усі необхідні (роботи) дії пов`язані з поверненням екстер`єру Об`єкта капітального будівництва у первісний стан, а також сплатити на користь Забудовника штраф у розмірі 10% від вартості Паю зазначеної в п. 4.1. вказаних Договорів, що становить загальну суму еквівалентну 6031 долар США 30 центів, що сплачується грошовими коштами в національній валюті України за курсом, що дорівнює курс продажу 1 (одного) долара США на міжбанківському валютному ринку України збільшений на 2 два відсотка на день сплати. Проте дану претензію відповідач не отримує від органу поштового зв`язку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року закрито підготовче засіданняпо цивільній справі тапризначеносправу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно дост. 268 ЦПК Українидатою складання повного тексту рішення є 20 липня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Як свідчать матеріали справи 11 квітня 2017 року між ТОВ «МЕЛІОР-КЛАС» (Забудовник) і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було укладено договір пайової участі у будівництві №11/04/17/М-Н-1Г.2 та договір пайової участі у будівництві №11/04/17/М-Н-1Г.3.

Предметами даних договорів є прийняття Забудовником Пайовика в пайову участь в будівництві Об`єкту капітального будівництва шляхом внесення Пайовиком Паю, у зв`язку з чим, після внесення даного Паю у повному обсязі та здачі Об`єкту капітального будівництва, Пайовик отримує у власність Об`єкти нерухомості, нежитлові приміщення відповідно будівельний номер №1Г.2 та будівельний номер №1Г.3.

Об`єкт капітального будівництва - рекреаційно-готельно-житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10а -26).

Об`єкт було введено в експлуатацію 01.06.2018, що підтверджується сертифікатом серія ІУ № 163181520830 (а.с.8 9).

31.08.2018 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла Розпорядження № 328 «Про присвоєння адреси: АДРЕСА_2 рекреаційно-готельно-житловому комплексу, який побудований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса) (а.с. 10).

Згідно з п. 5.5.7. вказаних договорів передбачено, що ОСОБА_2 не має права без узгодження з Забудовником виконувати будь-які роботи, що змінюють екстер`єр Об`єкта капітального будівництва (установка зовнішніх блоків систем кондиціювання, додаткове скління та інше). У разі виконання будь яких робіт, внаслідок яких відбулися будь які зміни екстер`єру Об`єкта капітального будівництва без отримання письмової згоди Забудовника, Пайовик повинен на протязі 5 (п`яти) робочих днів після отримання відповідного повідомлення здійснити усі необхідні (роботи) дії пов`язані з поверненням екстер`єру Об`єкта капітального будівництва у первісний стан, а також сплатити на користь Забудовника штраф у розмірі 10% від вартості Паю зазначеної в п. 4.1. цього Договору.

23.06.2022 ТОВ «МЕЛІОР-КЛАС» було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію - повідомлення № 7 від 21.06.2022 з вимогою здійснити усі необхідні (роботи) дії пов`язані з поверненням екстер`єру Об`єкта капітального будівництва у первісний стан, а також сплатити на користь Забудовника штраф у розмірі 10% від вартості Паю зазначеної в п. 4.1. вказаних Договорів, що становить загальну суму еквівалентну 6031 долар США 30 центів, що сплачується грошовими коштами в національній валюті України за курсом, що дорівнює курс продажу 1 (одного) долара США на міжбанківському валютному ринку України збільшений на 2 два відсотка на день сплати.(а.с. 28 29).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 626Цивільного кодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статей 527, 530-532ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує на те, що ОСОБА_1 не виконала положення п.5.5.7 вказаних договорів, а саме: без узгодження із забудовником виконала роботи, що змінюють екстер`єр об`єкта капітального будівництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем, всупереч зазначених вимог закону, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження виконання відповідачем робіт, що змінюють екстер`єр об`єкта капітального будівництва та порушення прав позивача внаслідок таких дій, зокрема, висновків компетентних органів.

Із наданої фотофіксації неможливо ідентифікувати об`єкта будівництва, виконання безпосередньо відповідачем робіт, що змінюють екстер`єр об`єкта та, як наслідок, порушення ОСОБА_1 умов зазначених вище договорів.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст.83Цивільного процесуальногокодексу України позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Статтею ст.76ЦПКУкраїни визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до положень, викладених у ч.1 та ч.5 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, який судом буде оцінений у сукупності із іншими доказами у даній справі.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлений для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав, як і не доведено невідповідність тих чи інших технічних характеристик об`єкта, натомість в свою чергу позивач не скористався процесуальним правом надати висновок спеціаліста та/або заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ст.12Цивільного процесуальногокодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст.89 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та повернення екстер`єру об`єкта капітального будівництва у первісний стан, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача, отже судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13,76-81,95,258-259,268,264-265,268,280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та повернення екстер`єру об`єкта капітального будівництва у первісний стан, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 липня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ковтун