Вирок № 112345794, 05.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23032/23

Провадження №1-кп/761/3178/2023

В И Р О К

іменем України

05 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, неодруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202310510001265 від 14 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

05 липня 2023 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставинах, маючи умисел на пособництво в підробленні водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання, вступив у змову з невстановленою особою, яка мала його виготовити. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 14.06.2023 за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , з метою пособництва у виготовленні підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_1 передав невстановленій особі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження №12023105100001326, свої анкетні данні та фотокартку із власним зображенням, які необхідні для внесення до полімерного бланку підробленого водійського посвідчення, тим самим виступив пособником y вчиненні кримінального проступку, а саме: у виготовленні підробленого водійського посвідчення, що видається установою, яка має право та надає права, з метою його подальшого використання іншою особою. Виготовивши водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 0541 у невстановлений час та місці, невстановлена особа передала таке водійське посвідчення ОСОБА_3 . Крім того, 14.06.2023 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 16, працівниками УПП у місті Києві ДПП було виявлено транспортний засіб марки Хюндай 110, д.н.з. НОМЕР_2 , який заблокував проїзд іншому транспортному засобу, ході B проведення перевірки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документу.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній є внутрішньо переміщеною особою, не перебуває під наглядом лікарів нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.

Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді штрафів з подальшим повним складанням призначених покарань за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-23/30662-ДД від 15.06.2023), що становлять 1195 грн., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у вигляді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників УПП у м. Києві ДПП, які 14.06.2023 здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де авто марки «Хюндай» з д.н.з. НОМЕР_3 заблокувало виїзд іншому авто, які записані на 2 (двох) дисках марки «МуMEDIA» DVD-R 16x 4,7 Gb Data 120 min Video, фіскальний чек №38324133, який упакований до спеціального пакету «Національна поліція України» №CR1014984, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведену технічну експертизу документу (висновок експерта №СЕ-19/111-23/30662-ДД від 15.06.2023), що становлять 1195 грн., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя