Ухвала суду № 112345716, 20.07.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8559/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання -Конончука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити позивача у справі №758/8559/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що упровадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №758/8559/15-ц.

24.04.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» укладено Договір факторингу №24/04/2020, за умовами якого AT «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Централ Фінанс» права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року.24.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року.Таким чином до нового кредитора перейшло не лише право в тому обсязі і на тих умовах, на яких воно існувало у первинного кредитора в момент відступлення, але і права, які забезпечують або гарантують виконання зобов`язання (порука, застава, гарантія, утримання тощо).Положеннями ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Окрім цього, вказана правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі №910/386/17.Як вбачається з вищевикладеного, АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс», відступивши право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року, вибули з будь-яких правовідносин, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року, а ОСОБА_1 втупила до таких правовідносин на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги від 24.04.2020 року.

У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

У судове засідання також не з`явилися відповідач (боржник) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, від представника відповідача (оржника) Кондратьєвої Л.С. до суду надійшла заява про розгляд даної заяви за відсутності відповідача ОСОБА_2 та її представника.

У судове засідання також не з`явилися відповідач (боржник) ОСОБА_3 та заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центрпал Фінанс", про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Убачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що, виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом установлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі № 758/8559/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 заборгованість за кредитом у сумі 44497 дол. 23 центів США, за процентами - у сумі 5139 дол. 96 центів США, а також за нарахованою пенею в сумі 47583 грн 12 коп., з яких: за прострочення сплати кредиту - 25840 грн 65 коп., за прострочення сплати процентів - у сумі 21742 грн 47 коп; за договором про надання споживчого кредиту №11341690000 від 29.04.2008 заборгованість за кредитом у сумі 55129 дол. 76 центів США, за процентами - у сумі 7245 дол. 75 центів США, а також за нарахованою пенею за прострочення сплати процентів в сумі 30058 грн 64 коп. Вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної сили.

На виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 24.01.2018 року Подільським районним судом міста Києва на підставі рішення від 26 лютого 2016 року у справі №758/8559/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) за договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 заборгованості.

24 квітня 2020 року між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №24/04/2020, відповідно до якого AT «УкрСиббанк» відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» за договорами №11101415000 від 21.12.2006 та №11341690000 від 29.04.2008. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

24.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11101415000 від 21.12.2006 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.12.2021 було замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Тобто, на момент розгляду вказаної заяви ПАТ «УкрСиббанк» вже не є стягувачем у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення № 758/8559/15-ц від 24.01.2018 Подільським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявник звертається з заявою про заміну саме ПАТ «УкрСиббанк» як сторони у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 та той факт, що ПАТ «УкрСиббанк» вже не є стороною у виконавчому провадженні НОМЕР_1 № 758/8559/15-ц, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко