Ухвала суду № 112344724, 21.07.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3703/23

Провадження № 1-кс/552/1132/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотаннівказував,що 29червня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави у справі №552/3703/23, провадження №1-кс/552/1043/23 було постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000120000036 від 11 квітня 2023 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Названою ухвалою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 87890269 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Крупяний двір», відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Банк Восток»,АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк». Також заборонено службовим особам ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР»

(код ЄДРПОУ 37223954), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зазначив, що вказаний арешт накладено безпідставно та необґрунтовано.

Тому просив слідчого суддю скасувати арешт грошових коштів в розмірі 87890269 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Крупяний двір», відкритих в АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Банк Восток»,АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Креді Агріколь Банк», та скасувати заборону службовим особам ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР»

(код ЄДРПОУ 37223954), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вказане клопотання просив задовольнити.

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що проти клопотання заперечує, оскільки підстави для скасування арешту відсутні.

Враховуючи, що його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності детектива, який в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2023 року у справі №552/3703/23, провадження №1-кс/552/1043/23 задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 87890269грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (код ЄДРПОУ 37223954), відкритих в наступних банківських установах, а саме:

1. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749):

НОМЕР_1 (Англiйський фунт стерлiнгiв).

НОМЕР_1 (Євро);

НОМЕР_1 (українська гривня);

НОМЕР_1 (долар США);

НОМЕР_2 (українська гривня).

2. АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):

НОМЕР_3 (українська гривня);

НОМЕР_4 (українська гривня);

НОМЕР_4 (долар США);

НОМЕР_5 (українська гривня);

НОМЕР_6 (долар США);

НОМЕР_6 (Євро);

НОМЕР_7 (українська гривня).

3. ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123):

НОМЕР_8 (українська гривня);

НОМЕР_8 (долар США);

НОМЕР_8 (Євро).

4. АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

НОМЕР_9 (долар США);

НОМЕР_10 (українська гривня);

НОМЕР_11 (Євро).

5. АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614):

НОМЕР_12 (Євро).

Також вказаною ухвалою заборонено службовим особам ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР»

(код ЄДРПОУ 37223954), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО» (МФО 305749), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, заявник суду не надав.

Як встановлено, в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000120000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, предметом розслідування та з`ясування обставин у справі є інформація про те, що група пов`язаних підприємств ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» (код ЄДРПОУ 37223954), ТОВ«АТТУАЛЬ» (код ЄДРПОУ 39589415), ТОВ«ТРАПЕЗА» (код ЄДРПОУ 38849183), систематично протягом 2020-2022 років проводили операції по формуванню схемного податкового «кредиту» від підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності» без фактичного постачання придбаних товарів з метою безпідставного завищення податкового кредиту, тим самим ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 87890269 грн.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді у справі №552/3703/23, провадження №1-кс/552/1043/23 та з заяви детектива на адресу суду, грошові кошти, на які накладено арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином згідно ст. 98 КПК України гроші, цінності, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення можуть бути визнані речовими доказами.

Об`єктом злочину у кримінальномуправопорушенні,передбаченому ст.212КК України, виступають податкові відносини, які складаються між державою і суб`єктами оподаткування на підставі податкових норм, що регулюють установлення, зміну і відміну внесків до бюджетів і державних цільових фондів.

Предметом виступають грошові кошти, що підлягають сплаті до бюджетів або державних цільових фондів у виді податків, зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином визнання грошових коштів юридичної особи речовими доказами не суперечить вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт на належні заявнику грошові кошти накладено з метою збереження речових доказів.

Збереження речових доказів є самостійною підставою для накладення арешту.

Докази того, що грошові кошти втратили процесуальний статус речових доказів, в матеріалах клопотання відсутні.

Арешт накладено на кошти юридичної особи, діяльність якої є предметом перевірки в межах кримінального провадження №72023000120000036 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином відсутні підстави вважати, що арештовані грошові кошти не стосуються досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в даному клопотанні заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування арешту на даний час відсутні.

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний двір» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1