Ухвала суду № 112342253, 19.07.2023, Приморський районний суд м. Одеси

19.07.2023

Справа № 522/10410/21

Провадження № 2/522/1953/23

У Х В А Л А

19 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеси в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 19 липня 2023 року про закриття провадження та заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 19 липня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Генадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Генадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2021 року матеріали справи передані для розгляду справи по суті судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

До суду 19 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

19 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить провести судове засідання, яке призначене на 19 липня 2023 року у її відсутність, проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження не заперечує та просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову накладені судом відповідно до ухвали від 29 липня 2021 року.

У судове засідання 19 липня 2023 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві від 19 липня 2023 про закриття провадження представник позивача просить розглянути дану заяву без участі позивача та представника. 19 липня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить провести судове засідання, яке призначене на 19 липня 2023 року у її відсутність, проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження не заперечує та просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову накладені судом відповідно до ухвали від 29 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1)справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2)відсутній предмет спору;

3)набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4)позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7)настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року про забезпечення позову судом було накладено арешт на об`кт нерухомого майна, апартаменти № 0411, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 73,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , індексний номер 56925680 що зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2304870751101, номер запису про право власності/довірчої власності: 40836239.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідності судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись, ст. ст. 13, 158, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 19липня 2023року тазаяву представникавідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 19липня 2023року проскасування заходівзабезпечення позову задовольнити.

Закрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Генадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арест на об`кт нерухомого майна, апартаменти № 0411, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 73,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , індексний номер 56925680 що зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2304870751101, номер запису про право власності/довірчої власності: 40836239.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, Черняховського, 6) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.