Ухвала суду № 112337981, 21.07.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/1016/20

провадження № 1-і/578/1/23

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі судді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника обвинуваченогоадвоката ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт Краснопіллів режимівідеоконференції клопотанняпрокурора укримінальному провадженні№ 12020200180000200,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань13.07.2020за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.357,ч.2ст.187Кримінального кодексуУкраїни,про замінузапобіжного заходу увигляді цілодобовогодомашнього арештуіз застосуваннямелектронного засобуконтролю натримання підвартою відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2019 Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.06.2019 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,

установив:

Краснопільським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020200180000200 від 13.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор 19.07.2023 звернулась до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення розміру затави. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 22.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 02.05.2023 із покладенням на останнього наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за кожним викликом суду; не відлучатися з селаВерхня Сироватка Сумського району Сумської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; за наявності паспорту для виїзду за межі України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25.04.2023 продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю та покладенням на останнього вищевказаних обов`язків строком до 25.06.2023. У подальшому ухвалою суду від 22.06.2023 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків ОСОБА_4 продовжено на строк до 21.08.2023.

Водночас до Сумської обласної прокуратури надійшов лист ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області № 817 від 10.07.2023 стосовно порушення ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вчинення ним 28.05.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Також у листі зазначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023205560000089 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, 07.07.2023 Сумською окружною прокуратурою скеровано до суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2023 матеріали даного клопотання передані на розгляд судді ОСОБА_7 та за розпорядженням керівника апарату Краснопільського районного суду Сумської області на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи, матеріали клопотання передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки він лише один раз порушив умови домашнього арешту, про що щиро шкодує.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначила про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу її підзахисному, оскільки обов`язки, покладені на нього ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він до 28.05.2023 та після цієї дати не порушував, натомість органом поліції не забезпечено виконання ухвали суду в частині забезпечення обвинуваченого засобом електронного контролю, а прокурором дане питання належним чином не проконтрольоване.

Перевіривши та дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.03.2023 відносно ОСОБА_4 змінено застосований раніше щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків: цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за кожним викликом суду; не відлучатися з села Верхня Сироватка Сумського районуСумської області без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; за наявності паспорту для виїзду за межі України здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду від 25.04.2023 дію запобіжного заходу із покладанням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 25.06.2023. Ухвалою суду від 22.06.2023 дію зазначеного запобіжного заходу та покладених обов`язків продовжено до 21.08.2023.

Однак як вбачається з поданих до суду матеріалів, на адресу Сумської обласної прокуратури від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від 10.07.2023 за № 187, у якому повідомлено, що 28.05.2023 ОСОБА_4 , порушуючи умови цілодобового домашнього арешту покинув місце свого проживання, визначене ухвалою суду та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України. За даним фактом 01.06.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 12023205560000089 та 07.07.2023 Сумською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 КК України до Сумського районного суду Сумської області.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження № 12023205560000089 від 01.06.2023: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом частин першої та другої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм слідує, що зміна запобіжного заходу допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин. Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу прокурор вказує на те, що на адресу Сумської обласної прокуратури від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від 10.07.2023 за № 187, у якому повідомлено, що 28.05.2023 ОСОБА_4 , порушуючи умови цілодобового домашнього арешту покинув місце свого проживання, визначене ухвалою суду та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України. За даним фактом 01.06.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 12023205560000089 та 07.07.2023 Сумською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 КК України до Сумського районного суду Сумської області.

З пояснень прокурора в судовому засіданні та змісту клопотання слідує, що необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується обставинами, що існували під час прийняття попереднього рішення про продовження дії запобіжного заходу, але про які прокурор на той час не знав, а саме - у зв`язку із тим, що обвинувачений 28.05.2023 порушив умови домашнього арешту, покинув місце проживання та вчинив інше кримінальне правопорушення.

Як визначено частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У клопотанні прокурором порушується питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід, а саме тримання під вартою, оскільки існують обставини, які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи на підтвердження доводів останнього, суд дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт мав бути стримуючим фактором для обвинуваченого щодо вчинення ним інших кримінальних правопорушень та заходом, що забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 порушив умови цілодобового домашнього арешту та вчинив нове кримінальне правопорушення. При цьому запевняння обвинуваченого у тому, що він більше не порушуватиме умови цілодобового домашнього арешту суд не може вважати достатніми, оскільки останній був неодноразово засуджений за злочини проти власності, на даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням насильства, а відтак і подальша поведінка обвинуваченого є непрогнозованою.

Враховуючи наведене, зважаючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 порушені умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який, у зв`язку із зазначеними обставинами суд вважає неефективним, наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити і у подальшому інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень статей 177, 178, 181, 183 КПК України, змінити відносно обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 32 дні.

Згідно положень частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, на підставі статті 183 даного Кодексу суд не визначає розмір застави, оскільки у даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 200, 205, 309, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12020200180000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Змінити запобіжнийзахід,застосований ухвалоюКраснопільського районногосуду Сумськоїобласті дообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на тримання під вартою на строк тридцять два дні до 21 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Скасувати дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 22.06.2023.

Встановити строк дії ухвали до 21 серпня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу направити на виконання до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до відома судді ОСОБА_7 для приєднання до матеріалів справи № 578/1016/20, провадження 1-кп/578/7/23.

Суддя ОСОБА_1