Ухвала суду № 112333833, 20.07.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

20.07.2023

Справа № 700/545/17

Провадження № 2-а/690/3/23

У Х В А Л А

про відвід судді

20 липня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінськогоміського судуЧеркаської областіЗдоровило В.А.розглянувши впорядку письмовогопровадження заявув.о.селищногоголови Лисянськоїселищної радиЛисянського районуЧеркаської областіМакушенка ОлександраВасильовича про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Лисянського район Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Черкаське обласне козацьке товариство ВГО «Українське реєстрове козацтво» про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Верховного Суду від 07.06.2023 вказану справу направлено до Ватутінського міського суду Черкаської області на новий розгляд, як до суду першої інстанції.

В.о.селищного голови Лисянської селищної ради Лисянського району Черкаської області Макушенко О.В. надіслав до суду заяву про відвід судді Здоровила В.А., мотивуючи тим, що існують підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки суддя прийняв справу до провадження та відкрив провадження по справі з порушенням правил підсудності, так як дана справа має бути направлена до Черкаського окружного адміністративного суду. Також просив закрити провадження у справі, направити справу до суду за підсудністю та розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 11 ст. 40 КАС Українипитання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України,якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Ст. 36 КАС Українивизначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, п. 4 ч. 1 цієї статті передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4ст. 36 КАС Українинезгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч. 3ст. 39 КАС Українивизначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, при розгляді заяви про відвід, суд встановив, що підставою для заявлення відводу головуючому у справі є незгода з процесуальними рішеннями судді по справі, що не є відповідно дост. 36 КАС Українипідставами для відводу.

Інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Здоровила В.А..

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,39,40,241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволеннізаяви в.о.селищногоголови Лисянськоїселищної радиЛисянського районуЧеркаської областіМакушенка ОлександраВасильовича про відвід головуючого судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Лисянського район Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Черкаське обласне козацьке товариство ВГО «Українське реєстрове козацтво» про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило