Рішення № 112333171, 12.07.2023, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/456/23

Номер провадження 2-о/525/17/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Бут Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

встановив:

У квітні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, мотивуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з її смертю відкрилась спадщина, до якої входить квартира АДРЕСА_2 . Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_4 четвертої черги за законом, тому що проживала із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, а саме з березня 2016 року. Мали спільний бюджет, разом здійснювали покупки продуктів харчування для приготуванні їжі, сплачували за комунальні послуги та вели спільне господарство. Разом із спадкодавцем заявниця робила спільні покупки та ремонт квартири, а саме: було придбано двоконтурний газовий котел, труби та проведено індивідуальне опалення у квартирі АДРЕСА_2 . З жовтня 2018 року по 2021 рік постійно контролювала увімкнення та вимкнення газового котла та регулювала опалення в квартирі. З січня 2021 року заявниця самостійно сплачувала за комунальні послуги, так як власниця квартири хворіла і часто знаходилася у Великобагачанській ЦРЛ, постійно її відвідувала, купувала ліки та продукти харчування. В зв`язку з станом здоров`я та потребою в постійному догляді ОСОБА_4 переїхала до будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_3 , де було облаштовано кімнату та ліжко-місце для лежачої жінки (перелом шийки бедра), де вона продовжувала виконувати рекомендації сімейного лікаря, здійснювала цілодобовий догляд за нею до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 дня смерті ОСОБА_4 . Нотаріус , який завів спадкову справу №11/2022 від 28.07.2022 року за заявою ОСОБА_1 , відмовився видавати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, винісши при цьому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №137/02-31 від 10.11.2022, мотивуючи відмову відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин, наявності заповіту або інших підстав закликання до спадкування. Тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в період часу з березня 2016 року до моменту відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити на підставі аргументів викладених у заяві поданій до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити заяву на підставі фактів викладених у заяві поданій до суду.

Представник заінтересованої особи ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ - Бут Д.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі в зв`язку з недоведеністю заявленої вимоги, зазначав, що зібрані судом докази вказують не те, що заявниця не проживала із померлою однією сім`єю в період часу зазначений у змісті резолютивної частини заяви поданої до суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви заявника про встановлення факту проживання однією сім`єю, підтвердила, що відмовилася від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , яка була її тіткою, вказала, що заявниця на протязі тривалого часу доглядала померлу.

Заслухавши в судовому засіданні заявника, представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_5 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 28 грудня 2021 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 4).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Великобагачанської селищної Ради від 26.11.1997 року, на підставі розпорядження Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області від 23.09.1997 року за № 12, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_4 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

Відповідно до інформації наданої Великобагачанською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини на майно померлої ОСОБА_4 звернулася заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 , яка відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 11/2022 ( а. с. 68-97).

Постановою державного нотаріуса від 10.11.2022 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з необхідністю встановлення у судовому порядку факту спільного проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 29).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вирішуючи вимоги заявника, а саме встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю, суд звертає увагу, що для встановлення факту проживання однією сім`єю потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Відповідно до інформації наданої Відділом реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб зареєстровано 25.08.1985 року, Великобагачанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 38 (а.с. 118). Шлюб станом 31 березня 2019 року день смерті ОСОБА_8 не розірвано.

Відповідно до актового запису про смерть № 62 від 03.04.2019 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 (а.с. 119).

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 26 грудня 2021 року була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 117).

Зазначені обставини свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 на протязі проміжку часу, який нею зазначено у заяві поданій до суду, а саме із березня 2016 року по 26 грудня 2021 року, день смерті ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

Об`єктивні відомості свідчать про те, що з березня 2016 року по 31 березня 2019 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_8 , який не був припинений до дня смерті чоловіка заявника, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому жодних об`єктивних відомостей про те, що в цей час померла ОСОБА_4 проживала разом із заявником та її чоловіком матеріали справи не містять.

Пояснення заявника, що вона часто ночувала в цей час у померлої у зв`язку із сварками із померлим її чоловіком ОСОБА_8 , що пов`язано із вживанням останнім алкогольних напоїв, суд до уваги не приймає і не вважає вказані пояснення достатньою умовою підтвердження спільного проживання в зазначений період заявника із померлою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що померла ОСОБА_4 тільки після свого лікування в грудні 2021 року із лікарні переїхала до помешкання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а до цього моменту проживала за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , що не заперечується і заявником.

При розгляд справи в суді, суд приходить до висновку, що заявником не доведено самого факту проживання із померлою однією сім`єю на протязі вказаного у заяві проміжку часу. Фактично, час проживання заявником із померлим однією сім`єю не може бути більше одного місяця, як встановлено в судовому засіданні.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відносини, які склалися між заявником і померлою ОСОБА_4 регулюються договором довічного утриманні, який особами не підписувався.

Зокрема, зазначені обставини в заяві: разом здійснювали покупки продуктів харчування для приготуванні їжі, сплачували за комунальні послуги та вели спільне господарство, робила спільні покупки та ремонт квартири, а саме: було придбано двоконтурний газовий котел, труби та проведено індивідуальне опалення у квартирі АДРЕСА_2 , з жовтня 2018 року по 2021 рік постійно контролювала увімкнення та вимкнення газового котла та регулювала опалення в квартирі, з січня 2021 року заявниця самостійно сплачувала за комунальні послуги, так як власниця квартири хворіла і часто знаходилася у Великобагачанській ЦЛ, постійно її відвідувала, купувала ліки та продукти харчування, то суд зазначає, що дані речі входять в обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду).

Надані заявницею, як на підтвердження заявлених вимог, надано ряд документів, а саме: договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, договір з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заяв-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, робочий проект індивідуального опалення, платіжні квитанції, не свідчать про наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності взаємних прав та обов`язків та як наслідок проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 до грудня 2021 року проживала в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та лише в зв`язку із погіршенням стану здоров`я була перевезена до домогосподарства заявниці за адресою: АДРЕСА_3 , тому судом не приймається до уваги аргумент заявниці, що вона і померла відвідували одна одну, інколи ночували одна в одної та ходили в гості, як належний факт проживання однією сім`єю.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допитані судом в судовому засіданні, не містять відомостей, які б спростовували висновки суду про відсутність підстав для задоволення заяви заявника, а самі обставини повідомлені суду не свідчать про те, що заявник і померла проживали однією сім`єю в період часу вказаний у заяві поданій до суду.

Сам по собі факт надання заявницею певної допомоги ОСОБА_4 за життя останньої, про що стверджували свідки та згодом понесення витрат на похованням, не свідчать про спільне проживання однією сім`єю, наявність спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, а тому не є правовою підставою для задоволення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересовані особи - ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородський район Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044600, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало