Ухвала суду № 112331720, 18.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4690/21

Провадження № 6/456/18/2023

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою у якій просить замінити стягувача ТОВ « Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №456/4690/21 виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором №5312769480 від 27.06.2018 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/4690/21 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 126 198 (сто двадцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 5312769480 від 27.06.2018 з яких 52019,67 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9739,25 грн. - прострочена заборгованості за річними процентами, 52908,64 грн. - простроченої заборгованості за щомісячними процентами, 10510,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту, 166,61 - строкова заборгованість за річними процентами, 853,37 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесять) гривень.

28.02.2022 судом було видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. та станом на день подання позову до суду вказане рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашено.

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 202230127 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5312769480 від 27.06.2018 укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 97198,62 грн. з яких 62530,52 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19910-,16 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, 14757,94 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на заяву не подала.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. у судове засідання не з`явилась. Згідно відповіді наданої на запит суду ( вх. №9989 від 20.06.2023) вказала, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 70135874 у яке входить виконавче провадження № 70125036 з примусового виконання виконавчого листа № 456/4690/21 від 28.02.2022, що видав Стрийський міськрайонний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`Центр фінансових рішень» 126198,39 грн. заборгованості за кредитним договором № 5312769480 від 27.06.2018, а також виконавче провадження № 70125057 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК`Центр фінансових рішень» сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн..

Станом на сьогоднішній день зазначені виконавчі провадження зупинені у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» так як заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» про що винесена постанова про зупинення виконавчого провадження від 11.04.2023. Рішення суду виконано частково у сумі 67272,07 грн. до зупинення вчинення виконавчих дій. Вказані кошти перераховані стягувачу - ТОВ «ФК`Центр фінансових рішень». Станом на сьогоднішній день на депозитному рахунку приватного виконавця перебувають кошти стягнуті з боржника у користь стягувача у сумі 22727,27 грн. до вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.2ст.247ЦПК України,у разінеявки всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усправі,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2021 було задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 456/4690/21) - задовольнити частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» 126198 (сто двадцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 5312769480 від 27.06.2018 з яких 52019,67 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9739,25 грн. - прострочена заборгованості за річними процентами, 52908,64 грн. - простроченої заборгованості за щомісячними процентами, 10510,85 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту, 166,61 грн. - строкова заборгованість за річними процентами, 853,37 грн. - строкова заборгованість за щомісячними процентами, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.. У решті частині позову відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що судом було видано два виконавчі листи по справі, які були пред`явлені приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Н.М. для виконання, у результаті чого було відкрито виконавче провадження №70125036 та № 70125057.

Судом встановлено той факт, що між ТОВ «Фінансова компанія» Центр фінансових рішень» (надалі - кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (надалі новий кредитор) 27.01.2023 було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, згідно якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за Договорами застави, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно п. 6.2.3. права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників та заставодавців (п. 6.2.4.)

Всі додатки та додаткові угоди до договору складають його невід`ємну частину (п.13.7)

Зокрема згідно витягу з Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 кредитор відступив новому кредитору право вимоги боргу зокрема й до боржника ОСОБА_1 (договір № 2337208348 від 27.06.2018).

До матеріалів справи долучено також копію акту приймання передачі Реєстру боржників від 27.01.2023 до Договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Так, частинами 1 та 2 ст.442ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст.442ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначенихКонституцією Українита Законами

Згідно ч.5 ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокремаЗаконом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідност. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзабезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Окрім цього, згідно вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018 р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Відтак, судом достовірно встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є правонаступником майна, майнових прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у тому числі з примусового виконання рішення по справі № 456/4690/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тобто набуло право стягувача до боржника ОСОБА_1 по рішенню суду у вказаній справі, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, а також взявши до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду від 16.12.2021 залишається невиконаним, що суперечить принципу судочинства в Україні щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторонустягувачатовариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Центр фінансовихрішень»його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01001, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) у справі № 456/4690/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів