Ухвала суду № 112329219, 21.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5228/23

пр. № 2/336/2432/2023

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила поновити її на роботі, скасувавши наказ від 09.05.2023 року, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за квітень 2023 року та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з її невідповідністю положенням ст. 175-177 ЦПК України, несплатою судового збору.

Так, судом було зазначено, що позовна заява вищевказаним вимогам чинного законодавства не відповідає, оскільки не містить відомостей про РНОКПП позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Також в ухвалі суду було вказано, що для усунення недоліків позивач має надати уточнену позовну заяву з дотримання вимог, передбачених ЦПК України, із зазначенням ціни позову, зазначення розміру заробітної плати та розміру середнього заробітку, який позивач просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та уточнення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплати судового збору.

23.06.2023 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій міститься лише вимога про поновлення позивача на роботі, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.06.2023 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків уточненої позовної заяви у відповідності до ухвали суду від 12.06.2023 року та цієї ухвали.

07.07.2023 року позивач направила до суду докази сплати судового збору в сумі 1073,60 гривень та уточнену позовну заяву, в якій заявлено вимоги про поновлення на роботі та стягнення судового збору.

Водночас позивачем не було заявлено вимогу про скасування наказу про звільнення, а за таких обставин не зрозумілі підстави для поновлення на роботі за умови існуючого та не скасованого наказу про звільнення, правомірність якого позивачем не оспорюється.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви усунуті не були.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «МоторСіч» пропоновлення нароботі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк