Рішення № 11232214, 17.09.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1113 за 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

представника Кузьменко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ Торгова група „Інтерпап” до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Папірус-Голд” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Торгова група „Інтерпап” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ „Папірус-Голд” про стягнення заборгованості, зазначивши, що 17.06.2009 року між ОСОБА_2, ТОВ „Папірус-Голд” та ТОВ Торгова група „Інтерпап” укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржника ТОВ „Папірус-Голд” за договором купівлі-продажу № 200/з від 20.05.2009 року, укладеному між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 3.1. договору ОСОБА_2 відповідає перед ТОВ ТГ „Інтерпап” за виконання ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання по основному договору відносно поставки товару (або продукції) на суму, що дорівнює вартості товару, а також за відшкодування ТОВ ТГ „Інтерпап” збитків та оплату відповідних штрафних санкцій по основному договору.

На підставі основного договору позивачем було поставлено боржнику товар, зокрема, на суму 114607,72 грн, згідно з накладними: № 24/З від 29.01.2010 р. на суму 66071,87 грн.; № 187/З від 01.02.2010 р. на суму 26975,23 грн.; № 218/з від 02.02.2010 р. на суму 21000,60 грн.; № 279/З від 08.02.2010 р. на суму 560,02 грн.

Відповідно до умов основного договору (п. 5.2.) розрахунки за кожну партію здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом трьох календарних днів з дня передачі товару. Таким чином, термін сплати за рахунками: № 24/З від 29.01.2010 р. минув 01.02.2010 р.; № 187/З від 01.02.2010 р. минув 04.02.2010 р.; № 218/з від 02.02.2010 р. минув 05.02.2010 р.; № 279/З від 08.02.2010 р. минув 11.02.2010 р.

В порушення вимог договору боржник здійснив оплату лише у розмірі 47996,87 грн., таким чином, станом на 15.03.2010 року заборгованість ТОВ „Папірус-Голд” склала 66035,89 грн.

У звязку з неналежним виконанням ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання за основним договором, відповідно до ст. 553 ЦК України та умов договору поруки від 17.06.2009 року у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання такого зобовязання.

Позивач, керуючись умовами договору поруки та ст. 554 ЦК України, у звязку з невиконанням ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання по оплаті отриманого товару, 16.03.2010 року направив відповідачу вимогу № 55-юр від 15.03.2010 року про сплату заборгованості у розмірі 66035,89 грн, строк оплати минув 22.02.2010 року, однак відповідач не виконав вимогу позивача.

В період з 15.03.2010 року по 14.04.2010 року ТОВ „Папірус-Голд” було частково сплачено суму боргу у розмірі 5500 грн., таким чином загальна сума боргу станом на 14.04.2010 року склала 60535,89 грн., які відповідачем не погашені, в звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ТОВ „Папірус-Голд” та ТОВ Торгова група „Інтерпап” укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався у повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобовязань боржника ТОВ „Папірус-Голд” за договором купівлі-продажу № 200/з від 20.05.2009 року, укладеному між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 3.1. договору ОСОБА_2 відповідає перед ТОВ ТГ „Інтерпап” за виконання ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання по основному договору відносно поставки товару (або продукції) на суму, що дорівнює вартості товару, а також за відшкодування ТОВ ТГ „Інтерпап” збитків та оплату відповідних штрафних санкцій по основному договору.

На підставі основного договору позивачем було поставлено боржнику товар, зокрема, на суму 114607,72 грн, згідно з накладними: № 24/З від 29.01.2010 р. на суму 66071,87 грн.; № 187/З від 01.02.2010 р. на суму 26975,23 грн.; № 218/з від 02.02.2010 р. на суму 21000,60 грн.; № 279/З від 08.02.2010 р. на суму 560,02 грн.

Відповідно до умов основного договору (п. 5.2.) розрахунки за кожну партію здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками протягом трьох календарних днів з дня передачі товару. Таким чином, термін сплати за рахунками: № 24/З від 29.01.2010 р. минув 01.02.2010 р.; № 187/З від 01.02.2010 р. минув 04.02.2010 р.; № 218/з від 02.02.2010 р. минув 05.02.2010 р.; № 279/З від 08.02.2010 р. минув 11.02.2010 р.

В порушення вимог договору боржник здійснив оплату лише у розмірі 47996,87 грн., таким чином, станом на 15.03.2010 року заборгованість ТОВ „Папірус-Голд” склала 66035,89 грн.

У звязку з неналежним виконанням ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання за основним договором, відповідно до ст. 553 ЦК України та умов договору поруки від 17.06.2009 року у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання такого зобовязання.

Позивач, керуючись умовами договору поруки та ст. 554 ЦК України, у звязку з невиконанням ТОВ „Папірус-Голд” зобовязання по оплаті отриманого товару, 16.03.2010 року направив відповідачу вимогу № 55-юр від 15.03.2010 року про сплату заборгованості у розмірі 66035,89 грн, строк оплати минув 22.02.2010 року, однак відповідач не виконав вимогу позивача.

В період з 15.03.2010 року по 14.04.2010 року ТОВ „Папірус-Голд” було частково сплачено суму боргу у розмірі 5500 грн., таким чином загальна сума боргу станом на 14.04.2010 року склала 60535,89 грн., які відповідачем не погашені.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611 ЦК України, ЗУ ?ро іпотеку”, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Торгової групи „Інтерпап” р/р 260080531899, МФО 320627, ЄДРПОУ 35137937, банк ЗАТ „Сбербанк Росії” м. Київ основну суму боргу в розмірі 60535 (шістдесят тисяч пятсот тридцять пять грн.) 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Торгової групи „Інтерпап” р/р 260080531899, МФО 320627, ЄДРПОУ 35137937, банк ЗАТ „Сбербанк Росії” м. Київ суму сплаченого державного мита в розмірі 605,36 грн. та суму сплаченого ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя С.В. Яркіна