Ухвала суду № 112318024, 20.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6045/23

Провадження № 1-кс/953/5526/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської окружноїпрокуратури містаХаркова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.07.2023 в період часу з 00:52 по 01:35 за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , а саме: на електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 . Прокурор просить визначити місцем зберігання вказаного електронного пристрою марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221130001639 від 18.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконного зберігання при собі наркотичних засобів з метою збуту.

18 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так,18.07.2023 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, виявлено ОСОБА_4 , у якого вилучено речовини, ззовні схожі на психотропні, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

18.07.2023 в період часу з 00:52 по 01:35, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шацька, біля буд. 41, у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовини, ззовні схожі на психотропні, у вигляді полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, в ході подальшого проведення огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що він підтримує зв`язок з оператором інтернет магазину, який здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «TopLariok», та надав до огляду свій електронний пристрій марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вищевказаний вилучений предмет, власником якого є ОСОБА_4 , є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки є об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 18.07.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, на нього необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_4 , який є власником майна, надав суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так,слідчим доведенонеобхідність арешту зазначеногов клопотаннімайна, зпідстав,передбачених п.п.1,3ч.2ст.170КК України,оскільки відповіднодо статей91та 98КПК Україниможливе його використанняяк доказу,що маєважливе доказовезначення врамках даного кримінальногопровадження, атакож наявністьризиків,передбачених абз.1ч.1ст.170КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 18 липня 2023 року у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Шацька, 41., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18.05.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130001639 від 18 липня 2023 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арештнатимчасововилучене вході оглядумісця полії18липня 2023року заадресою:м.Харків,вул.Шацька,біля буд.41,майно,а саме:на електроннийпристрій марки«Apple»моделі «iPod»,в корпусібілого кольору,з задньоючастиною червоногокольору,без чохла,серійний номер: НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_4 ,

Визначити місце зберігання електронного пристрою марки «Apple» моделі «iPod», в корпусі білого кольору, з задньою частиною червоного кольору, без чохла, серійний номер: НОМЕР_1 - камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1