Постанова № 112315469, 06.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6097/23

пр. № 3/336/3411/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року приблизно о 21.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Мокра Московка по вул. Трудова у м. Запоріжжя, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павук». Виловив рибу карась у кількості 6 штук приблизною загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 9486 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п. 1 п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, бланком опису майна та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, 02.06.2023 року о 21.40 годині на річці Мокра Московка поблизу вул. Трудова у м. Запоріжжя ловив рибу павуком, виловив рибу карась у кількості 6 штук приблизною вагою 0,5 кг.

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди, ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9486 гривень через вилов риби карась у кількості 6 штук.

02.06.2023 року у ОСОБА_1 було вилучено засіб для вилову риби «павук» у кількості 1 штука розміром L -1,5 м, h - 1,5 м, a 30x30 мм, що підтверджується протоколом опису майна знарядь лову іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №313 від 06.06.2023 року.

Згідно з розпискою, 02.06.2023 року ОСОБА_1 прийняв на зберігання від головного державного інспектора Євсюкова А.О. рибу карась у кількості 6 штук приблизною вагою 0,5 кг.

За ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу впорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно дост.63Закону України«Про твариннийсвіт»,відповідальність запорушення законодавствав галузіохорони,використання івідтворення тваринногосвіту несутьособи,винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища

Згідно зрозділом IVп.1п.п.1Правил любительськогоі спортивногорибальства,затверджених наказомМіністерства аграрноїполітики тапродовольства України№700від 19.02.2022року,Забороняється добування(вилов)такими знаряддямияк сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та кваліфікує його дії як грубе порушення правил рибальства із заборонених знарядь лову.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським РВ УМВС України 17.02.2015 року, адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення забороненого знаряддя лову «Павук», L 1,5 м, h 1,5 м, a 30х30 мм, з конфіскацією добутих водних живих ресурсів риби карась у кількості 6 штук приблизною вагою 0,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським РВ УМВС України 17.02.2015 року, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA558999980313060106000008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету:22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року