Ухвала суду № 112315239, 19.07.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

Номер провадження 2-во/356/7/23

Справа № 356/31/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Гонтар Н. І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Березанськогоміського судуКиївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 23.03.2023 та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява, обґрунтована тим, що при оформленні рішення Березанського міського суду Київської області від 23.03.2023 та у виконавчих листах № 356/31/23 від 25.04.2023 було допущено описку при зазначенні по батькові відповідача (боржника), а саме по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », відтак, просила виправити допущену описку (а.с.136-137).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про виправлення описки просила розгляд справи провести без участі їхнього представника, відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.137,145-148).

У відповідності до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, а також положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі відповідних учасників, що не з`явились в судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути звідповідачана користьпозивача заборгованість за кредитним договором № 2760981 у розмірі 10892 грн. та заборгованість за кредитним договором № 4074828701 від 20.07.2020 у розмірі 18227,39 грн., всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 29119, 39 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

25.04.2023 за заявою позивача Березанським міським судом Київської області видано два виконавчі листи № 356/31/23 про стягнення заборгованості та судових витрат у вказаних вище розмірах.

Під час виготовлення тексту даного судового рішення у другому та третьому абзацах резолютивної частини було допущено опискувнаслідок механічної помилки, а саме по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що також зазначено у виконавчих листах.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену в рішенні суду від 23.03.2023 та виконавчих листах описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 211, 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 23.03.2023 та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправитиописку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Березанського міського суду Київської області від 23.03.2023 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, замість « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_4 ».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Березанським міським судом Київської області 25.04.2023 № 356/31/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 2760981 у розмірі 10892 грн. та заборгованості за кредитним договором № 4074828701 від 20.07.2020 у розмірі 18227,39 грн., всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 29119,39 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн., зазначивши по батькові відповідача (боржника) замість « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_4 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко