Ухвала суду № 112309489, 19.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1272/23

Провадження № 1-кс/577/1128/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202500000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 тимчасового доступу до інформації з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 15.12.2022 року по 17.07.2023 року.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42023202500000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в листопаді - грудні 2022 року, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншими юридичними особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_19 і ФОП ОСОБА_20 , перерахували кошти за виконання договорів із закупівлі деревини, що укладалися з метою надання населенню, що зазнало негативного впливу внаслідок воєнних дій, для опалення відповідно до виділених субвенцій згідно постанови КМУ від 08.10.2022 №1139, без її фактичної поставки, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

Водночас ОСОБА_21 , діючи від імені ФОП ОСОБА_19 , у грудні 2022 року під час виконання договору закупівлі паливної деревини №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_19 , зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, заволодів бюджетними коштами, виділеними на закупівлю, в сумі 1 200 000 грн., що є особливо великими розмірами.

Так, згідно договору закупівлі деревини паливної (дрова) №297 від 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_19 , остання зобов`язалася надати товар деревину паливну (дрова) згідно специфікації об`ємом 1 000 м3 на загальну суму 1 200 000 грн. Строк поставки дрoв - до 31.12.2022.

20.12.2022 ОСОБА_21 , з метою створення штучних підстав для перерахування бюджетних коштів без фактичної поставки дров, яких взагалі в наявності не було, складено та підписано видаткову накладну №04 від 20.12.2022, згідно якої ФОП ОСОБА_19 ніби-то поставила до ІНФОРМАЦІЯ_6 деревину паливну (дрова) об`ємом 1 000 м3, яку підписано головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_22 , а також виписано відповідний рахунок №04 від 20.12.2022 на суму 1 200 000 грн.

У той же день 20.12.2022 між ОСОБА_21 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_19 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, укладено «фіктивний» договір №10 відповідального зберігання майна, а саме 1 000 м3 деревини паливної (дрова) вартістю 1 200 000 грн. та підписано Акт приймання-передачі №1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 передала, а ФОП ОСОБА_19 прийняла 1 000 м3 деревини паливної, якої взагалі не існувало.

28.12.2022 на підставі укладених документів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ФОП ОСОБА_19 НОМЕР_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » перераховано 1 200 000 грн., тобто всю суму за договором №297. При цьому, фактично деревину ФОП ОСОБА_19 не поставила та взагалі не мала її в наявності.

З показів ОСОБА_21 під час підписання вказаних вище документів він діяв від імені ОСОБА_19 на підставі довіреності НРЕ №199491 від 10.06.2021 та ставив свої підписи в графі « ОСОБА_19 ». Крім того, перед укладенням договорів йому телефонував міський голова м. Буринь ОСОБА_23 , з яким вони обговорили всі умови укладення договорів, зокрема поставку дров весною 2023 року.

Під час досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні наступні особи, які в період вчинення злочину та після його вчинення спілкувалися між собою засобами телефонного зв`язку:

- міський голова м. Буринь ОСОБА_23 - НОМЕР_1 , НОМЕР_6

- представник ФОП ОСОБА_19 ОСОБА_21 - НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ;

- головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_22 НОМЕР_8 , НОМЕР_3 ;

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_24 - НОМЕР_4 .

Роздруківку за вище вказаними номерами мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказані номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру в період з 15.12.2022 року по 31.03.2023 року.

Документація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Приписами ст.223 КПК України закріплені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до інформації з можливістю виготовлення належно завірених копій, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 15.12.2022 року по 31.12.2022 року, оскільки згідно витягу з ЄРДР час вчинення кримінального правопорушення вказаний саме грудень 2022 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Разом з тим клопотання не містить обґрунтувань необхідності отримання такої інформації після часу вчинення інкримінованого злочину, а відтак клопотання в частині надання інформації за період з 01.01.2023 року по 17.07.2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування за мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 15.12.2022 року по 31.12.2022 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1