Рішення № 112309488, 20.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 760/15315/22

Провадження № 2/577/837/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом представника Сас Олександра Миколайовича, який діє в інтересах товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТДВ Експерес Страхування спричинену шкоду в сумі 29026,45 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2020 р. о 20.43 год. на Кільцевій дорозі, 11 в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525 І д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Вказане призвело до пошкодження т/з, чим порушив п.12.3 ПДР. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП. Автомобіль Mercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 був застрахований товариством за договором добровільного страхування т/з КАСКО №202.19.2472085 від 03.07.2019 р. 05.06.2020 р. до ТДВ Експрес Страхування звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ Автоцентр на Кільцевій для відновлювального ремонту автомобіля, що складає 29026,45 грн. Позивач сплатив страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2020 р. та актом виконаних робіт від 15.07.2020 р. Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 03.06.2020 р. цивільно-правова відповідальність власника т/з BMW 525 І д.н. НОМЕР_1 не забезпечена жодним страховиком на території України, що покладає на відповідача повну відповідальність за розмір заподіяних збитків, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 . В судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, 03.07.2019 р. між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 укладено договір добровільногострахування т/з КАСКО №202.19.2472085 строком дії з 05.07.2019 р. по 04.07.2022 р., яким було застрахованотранспортний засіб Mercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Пунктом 14.1 договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страхувальника в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (а.с.17-18). Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3020156417257819 підтверджується, що 03.06.2020 р. о 20.43 хв. по Кільцевій дорозі, 11 в м.Києвісталася ДТП за участю автомобілівMercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та BMW 525 І д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результатіДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.25). Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 06.07.2020 р., ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПі накладено адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 340 грн (а.с.49-50)

Відповідно до ч.6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт вчинення ДТП підтверджується, також, довідкою № 3020156417257819 про ДТП.

У вказаній довідці відсутні відомості щодо наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

05.06.2020 року ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про ДТП, що мало місце 03.06.2020 р. (а.с.13-15).

05.06.2020 р. ОСОБА_3 звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодуванняна рахунок СТО ТОВ Автоцентр на Кільцевій (а.с.34).

05.06.2020 р. проведено огляд т/з Mercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 та зазначено пошкодження т/з із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню (а.с.26-27).

Як вбачається з акту виконаних робіт №АК20004378 від 15.07.2020 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz GLC 220 D д.н. НОМЕР_1 становить 29026,45 грн. (а.с.22-23).

24.06.2020 р. позивачем було складено страховий акт № 3.20.1512-1, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» у сумі 29026,45 грн. як вартості відновлювального ремонту (а.с.28).

Відповідно до платіжного доручення №ЦО03345 від 24.06.2020 року ТДВ «Експрес Страхування» перераховано на рахунок ТОВ «Автоцентр на Кільцевій»страхове відшкодуванняза договором №№202.19.2472085 від 03.07.2019 р. в сумі 29026,45 грн. (а.с.16).

Згідно з наданими позивачем відомостями з централізованої бази даних МТСБУ визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами НОМЕР_2 не виявилося можливим (а.с.29).

Ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 20 Закону України «Про страхування»страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Приписами ч.2ст. 1187 ЦК Українивизначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідност. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідност. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК Українизбитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 29026,45 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2481 грн. сплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 141, 263-265, 273, 282, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, місце знаходження м.Київ, вул.Степана Бандери, 22, код ЄДРПОУ 36086124 29026 (двадцять дев`ять тисяч 026 грн.) 45 коп. відшкодування шкоди та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) грн. 00 коп. судового збору, а всього 31507 (тридцять одна тисяча п`ятсот сім грн.) 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування, місце знаходження м.Київ, вул.Степана Бандери, 22, код ЄДРПОУ 36086124.

Представник позивача Сас Олександр Миколайович, місце знаходження м.Київ, вул.Степана Бандери, 22.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Суддя Гетьман В. В.