Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/6416/23 2/335/2458/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровичпро захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровичпро захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне: змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрований в реєстрі за №32605 від 04.10.2021 року, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №1001706924801 з боржника ОСОБА_1 ..
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.
Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем позов пред`явлено до АТ ««Перший Український Міжнародний Банк», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за юридичною адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4..
Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Частиною 12 статті 28ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно частини 16статті 28 ЦПК Українипозивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити, як позов, так і заяву про забезпечення позову, до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.
Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом ОСОБА_1 посилався на те, що він бажає здійснювати захист своїх прав саме за своїм зареєстрованим місцем проживання в порядку захисту прав споживача.
Також, відповідно до ч.1 ст.24Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №67263304 від 26.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О., відкрито виконавче провадження за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з даної постанови вбачається, що виконання виконавчого напису №32605 від 04.10.2021 року здійснюється в виконавчому окрузі Дніпровського району м. Запоріжжя.
Також судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, який видано Ленінським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області від 13.04.2013 року ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно ч.1 п.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст.19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровичпро захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, м. Запоріжжя, 69006.
Передачу справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.О. Романько
Судове рішення № 112303274, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/6416/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: