Ухвала суду № 112301988, 12.07.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2330/20

Провадження № 2-п/488/3/23

УХВАЛА

Іменем України

12.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.02.2021 року, винесене по цивільній справі № 488/2330/20 за позовом Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судових засідань по справі, а відповідно, не мала можливості надати суду свої пояснення та докази, які доводять причини несплати нею боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Лазаревої Г.М.

У зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації 24лютого 2022року УказомПрезидента Украі?ни№ 64/2022по всій?території? Украі?нивведено воєннийстан. Введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Суддя Лазарева Г.М не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року (Рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у звязку з поданням заяви про відставку» від 11.04.2023 року № 324/0/15-23).

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2023 року, згідно із п.2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року, (в редакції від 15.09.2016 року), цивільну справу № 488/2330/20, провадження № 2-п/488/3/23 передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою від 04.05.2023 року суддею Селіщевою Л.І. справу прийнято до свого провадження.

В судове засідання відповідач не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, причина її неявки суду не відома.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення. Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Разом із цим, аналізуючи доводи відповідача та надані нею докази по справі, суд приходить до висновку, що вона не довела обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердила їх належними та допустимими доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, призначене на 30.09.2020 року, про дату наступного судового засідання (15.12.2020 року) повідомлена під розписку, але не з`явилась. Про дату судового засідання, призначеного на 24.02.2021 року, повідомлялась належним чином, а саме, за адресою, зазначеною в позові. Проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Тоді як, згідно довідки АДБ відповідач зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві, за якою судом направлялися судові повістки.

Інші наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення суду обставини не мають значення для справи та не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення суду поцивільній справі№ 488/2330/20 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Селіщева