Постанова № 11229490, 07.09.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-53/10/0408

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

7 сентября 2010 года

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего – судьи Деркач Н.Н.

при секретаре Хуторной Ж.И.

с уч. прокурора Давыдова С.В.

с уч. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 8 июля 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 205ч.2, 209 ч.1,358 ч.2 УК Украины и постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 7 апреля 2009 года о наложении ареста на имущество, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 08 июля 2010 года ОСОБА_3 был осужден по ст. ст. 205ч.2, 209 ч.1, 358ч.2 УК Украины .

5.08.2010 года в адрес Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от ОСОБА_2 , которая является гражданским ответчиком по указанному уголовному делу, была подана апелляция на постановление суда от 7 апреля 2009 года о наложении ареста на имущество ООО « Комстар-К» , на приговор суда и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляций с указанием, что она не соглашаясь с приговором и имея намерения его обжаловать в апелляционном порядке, не смогла этого сделать по причине болезни и прохождении медицинского обследования с 21.07.2010 года по 27.07.2010 года, а также нахождении в декретном отпуске по уходу за ребенком, что лишило ее права в установленный законом срок подать апелляцию на приговор и постановление суда , а поэтому просила восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы .

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, тогда как адвокат ОСОБА_1 при разрешении ходатайства ОСОБА_2 полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд считает, что в ходатайстве ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 8 июля 2010 года и постановления суда от 7 апреля 2009 года следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лицом, которое имеет право на подачу апелляции, оно может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока .

Ссылка ОСОБА_2 на то обстоятельство, что она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком , а с 21.07.2010 года по 27.07.2010 года проходила медицинское обследование в больнице и не смогла своевременно подать апелляцию на приговор суда и постановление суда суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела (т.16 л..73) постановлением от 25.08.2009 года ООО «Комстар-К» было привлечено в качестве гражданского соответчика по делу. Также постановлением от 25.08.2009 года о наложении ареста на имущество видно, что был наложен арест на имущество ООО «Комстар-К» (код ЕГРПОУ 35573806), зарегистрированного 14.11.2007 года в Печерской районной в городе Киеве государственной администрации, юридический адрес: ул. Киквидзе,26 в Печерском районе г. Киева, состоящего на учете как плательщик налогов в ГНИ в Печерском районе г. Киева, которое принадлежит ему на праве собственности, в том числе и на денежные средства на счете № 26008051544001 в филиале КБ «Имексбанк» в г. Киеве, принадлежащие ООО «Комстар-К» по постановлению Дзержинского районного суду г. Кривого Рога от 07.04.2009 года.

С материалами дела, а также указанными постановлениями следственных органов и суда ОСОБА_2 была ознакомлена своевременно и могла их обжаловать.

О слушании дела в суде ОСОБА_2, как гражданский соответчик, надлежаще извещалась , о чем свидетельствует ее собственноручное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, огласив ее показания в суде.

Кроме того, интересы мужа ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в суде защищали адвокаты ОСОБА_4 и ОСОБА_1, которые , имея достаточно времени , чтобы определить свою позицию в отношении вынесенного приговора и согласовать ее со своим подзащитным , а также ОСОБА_2, из заявления которой видно, что она уполномочивает представлять ее интересы адвокату ОСОБА_1, этого не сделали.

Нахождение ОСОБА_2 в отпуске по уходу за ребенком и якобы прохождение ею медицинского обследования, о чем последняя не предоставила суду доказательств, не препятствовало ей своевременно подать апелляционную жалобу в суд.

Так как ОСОБА_2 не были приведены уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора от 8 июля 2010 года и постановления суда от 7 апреля 2009 года , суд ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора суда Дзержинского района г. Кривого Рога , а также постановления указанного суда от 7 апреля 2009 года отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.349,353 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 8 июля 2010 года и постановления суда от 7 апреля 2009 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 205 ч.2,209 ч.1, 358ч.2 УК Украины – отказать.

Апелляционную жалобу гражданского соответчика ОСОБА_2 от 5 августа 2010 года на приговор Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 8 июля 2010 года и постановление суда от 7 апреля 2009 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 205 ч.2,209 ч.1, 358ч.2 УК Украины – признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья