Ухвала суду № 112292073, 13.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28673/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЗИЯР» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42022000000001472 від 21.10.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЗИЯР» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 42022000000001472 від 21.10.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даного клопотання адвокат просить:

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 01.06.2023 року (справа №757/22203/23-к, провадження№1-кс-19309/23) на майно, яке було вилучене у ТОВ «БУЗИЯР» (код ЄДРПОУ 45076186), за результатами проведеного обшуку на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.05.2023 року (справа №757/18492/23-к, провадження №1-кс-16417/23) в період з 09 год 26 хв. по до 15 год. 04 хв. 25.05.2023 року у нежитлових приміщеннях не земельній ділянці за кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, в частині арешту Товару, який належить ТОВ «БУЗИЯР» (код ЄДРПОУ 45076186), а саме сої 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг;

зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Головного слідчого управлінням Національної поліції України негайно повернути ТОВ «БУЗИЯР» (код ЄДРПОУ 45076186) тимчасово вилучене майно, а саме сою 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг.

В обґрунтування вимог вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 01.06.2023 року (справа №757/22203/23-к, провадження №1-кс-19309/23) клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, що вилучене 25.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.05.2023 року (справа №757/18492/23-к, провадження №1-кс-16417/23), під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці за кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в тому числі і на насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_6 , в загальній кількості 1 650 000 кг, яку передано відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499 та №D52906560.

Однак, на відповідальному платному зберіганні у ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181), згідно Договору відповідального зберігання сої №5/01-03 від 01.03.2023 року, знаходиться майно ТОВ «БУЗИЯР» (код ЄДРПОУ 45076186), а саме соя 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг, що підтверджується Реєстром т/з вантажу сої ТОВ «БУЗИЯР», вказаним договором та товарно-транспортними накладними, які додаються до цього клопотання. Право власності на вищевказаний Товар також підтверджується Договорами купівлі-продажу, які також додані до цього клопотання.

Тобто, вищевказаний Товар не належить будь-якій фізичній або юридичній особі, які перелічені в вищевказаному Протоколі обшуку, він знаходився на відповідальному платному зберіганні у ТОВ «САМГА», та, в свою чергу, ТОВ «БУЗИЯР» є законним власником цього Товару.

Таким чином, власник майна вважає, що арешт на Товар (зернобобову продукцію - сою 2022 року врожаю) ТОВ «БУЗИЯР» накладеного необґрунтовано і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Так, товар ТОВ «БУЗИЯР», а саме соя 2022 року врожаю, яка була вилучена в рамках кримінального провадження за №42022000000001472 від 21.10.2022 року за результатами вищевказаного обушку, не може бути знаряддям вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а є виключно об`єктом здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «БУЗИЯР».

Зернобобова продукція не може розцінюватися як об`єкт, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Більш того, зернобобова продукція, яка зберігається у складських приміщеннях ТОВ «САМГА», в процесі його господарської діяльності вже неодноразово замінювалася на іншу, що відповідає таким же якісним характеристикам та виду, культурі та/або сорту та класу. Тобто, Товар ТОВ «БУЗИЯР» неможливо відокремити від майна інших власників аналогічних якісних характеристик, що зберігається в складських приміщеннях вказаного Товариства.

Також, у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази, що Товар набуто ТОВ «БУЗИЯР» у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

ТОВ «БУЗИЯР» володіє Товаром на законних підставах, у ТОВ «БУЗЯИР» відсутній процесуальний статус в рамках вказаного кримінального провадження, посадовим особам ТОВ «БУЗЯИР» не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, та ТОВ «БУЗИЯР» відсутній в переліку осіб, у яких ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.05.2023 року надано дозвіл на проведення обушку, вважаємо, арешт Товару ТОВ «БУЗИЯР» з метою подальшої його конфіскації не може бути застосований та не має правових підстав.

Арештоване майно, а саме соя 2022 року врожаю, належить юридичній особі, яка не несе цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діями (бездіяльністю), а як зазначено вище, до ТОВ «БУЗИЯР» не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Крім того, в рамках кримінального провадження №42022000000001472 від 21.10.2022 року до теперішнього часу не заявлено цивільний позов, а також не визначено обґрунтований розмір неправомірної вигоди, яка отримана особами, щодо яких здійснюється провадження.

В діях ТОВ «БУЗИЯР» не може бути ознак шахрайства або легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, оскільки зернобобова продукція (Товар) ТОВ «БУЗИЯР» на момент початку обшуку знаходилась на відповідальному платному зберіганні у ТОВ «САМГА». Жодних підтверджень того, що ТОВ «БУЗИЯР» вчиняло або мало намір вчинити шахрайські дії, або дії, направлені на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом не було надано органом досудового розслідування до суду, а тому не може мати місце оцінка вилученої зернобобової продукції як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а відповідно і як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Звертаємо увагу суду на те, що арешт зернобобової продукції ТОВ «БУЗЯИР» негативно впливає на функціонування підприємства, яке в силу своє господарської діяльності (оптова торгівля зерном та діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами - основні види діяльності) допомагає державі підтримувати рівень міжнародного товарообороту.

Таким чином, можливий арешт майна ТОВ «БУЗЯИР» надмірно обмежить законну підприємницьку діяльність Товариства та призведе до значних збитків для нього.

Накладений в даному кримінальному провадженні такий захід забезпечення як арешт майна ТОВ «БУЗИЯР» жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки посадовим особам ТОВ «БУЗИЯР» не було повідомлено про підозру, не здобуто жодних доказів незаконності здобуття ТОВ «БУЗИЯР» вилученої зернобобової продукції,за таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях, у задоволенні просив відмовити, оскільки вважає клопотання передчасним, а обставини встановлені під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказане майно не змінилися, зазначене майно визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, обставини про які зазначено стороною у клопотанні про скасування арешту на майно суперечать обставина встановленим при проведенні досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022000000001472 від 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

25.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року у справі №757/18492/23-к було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Зі змісту скарги вбачається, що за результатами вищевказаного обшуку було вилучено в тому числі насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_6 , в загальній кількості 1 650 000 кг, яку передано відповідальне зберігання директору ТОВ «САМГА» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499 та №D52906560

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 від 25.05.2023 року вилучене за результатами вищевказаного обшуку майно, в тому числі насіння сої, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року у справі №757/22203/23-к накладено арешт на майно, що вилучене 25.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 по справі № 757/18492/23-к, під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належать територіальній громаді Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області:

- ноутбук «Dell» с/н 9341JZ2, ноутбук «Dell» с/н 6D NF952 з зарядними пристроями до них;

- насіння сої, зі слів кладовщика ОСОБА_6 становить 1650 тонн, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499 та №D52906500;

- насіння кукурудзи, зі слів кладовщика ОСОБА_6 становить 145 тон, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується биркою №D52906498.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що насіння сої на яке ухвалою накладено арешт є предметом злочину чи отриманна незаконним шляхом.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що насіння сої відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набуто кримінально протиправним шляхом.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що посадовим особам ТОВ «БУЗИЯР» не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що арешт зернобобової продукції ТОВ «БУЗЯИР» негативно впливає на функціонування підприємства (оптова торгівля зерном та діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами - основні види діяльності), таким чином, арешт майна ТОВ «БУЗЯИР» надмірно обмежить законну підприємницьку діяльність Товариства та призводить до значних збитків.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту на майно накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року у справі № 757/22203/23-к, що вилучене 25.05.2023року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 по справі № 757/18492/23-к, під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належить територіальній громаді Ренівської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а саме: в частині насіння сої, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499 та №D52906500.

Щодо вимоги клопотання про зобов`язання відповідних уповноважених посадових осіб Головного слідчого управлінням Національної поліції України негайно повернути ТОВ «БУЗИЯР» (код ЄДРПОУ 45076186) тимчасово вилучене майно, а саме сою 2022 року врожаю в загальній кількості 1 754 080 кг, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2023 року у справі № 757/22203/23-к, що вилучене 25.05.2023року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2023 по справі № 757/18492/23-к, під час обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 5124110100:01:002:0049, що належить територіальній громаді Ренівської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а саме: в частині насіння сої, яку передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Самга» (код ЄДРПОУ 40075181) ОСОБА_7 та зберігається в складському приміщенні, яке опечатується бирками №D52906499 та №D52906500

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1