Ухвала суду № 112291772, 19.07.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3204/23

Справа № 754/6009/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скіданова М.В.

представника відповідача Юр`єва А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів.

24.05.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного. Клопотання мотивовано тим, що фотокамера CANON була передана до сервісного центру від ТОВ «Максишоп», а тому правовідносини у позивача виникли саме з вказаним Товариством. Представник вважає, що ТОВ «Крок-ТТЦ» є неналежним відповідачем і просить здійснити заміну на належного відповідача - ТОВ «Максишоп».

У підготовчому засіданні представники відповідача підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на задоволенні позовних вимог саме у такому вигляді.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з письмових матеріалів, фотокамера CANON надійшла до Сервісного центру відповідача від ТОВ «Максишоп», куди її передав позивач.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, позицію позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог саме до ТОВ «Крок-ТТЦ», суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме до участі у справі повинен бути залучений як співвідповідач ТОВ «Максишоп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Максишоп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська