Ухвала суду № 112290100, 19.07.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4755/23

н/п 2/953/3160/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О. С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07 грудня 2020 року у розмірі 95277, 23 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Відповідно до п.6 ст.187 ЦПК України суд перевіряв вказану позивачем інформацію щодо зареєстрованого місця перебування/проживання відповідача ОСОБА_1 . Згідно з отриманими судом відповідями з реєстрів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Крім того взагалі не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації у м.Харкові та Харківській області. Отже суду не вдалось отримати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування та останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивач не долучив до позовної заяви жодних документів, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, що вказана адреса є його останнім відомим місцем реєстрації.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

05 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2023 року, а саме надання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, що вказана адреса є його останнім відомим місцем реєстрації, позивачем не усунуто, що позбавляє суд можливості встановити, чи даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Отже, у поданій позивачем АТ КБ «ПриватБанк» позовній заяві не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 15 червня 2023 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 липня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко