Постанова № 112288027, 18.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3806/23

Провадження № 3/346/1999/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

прокурора Білика А.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора Коломийського ліцею ім. М.Грушевського Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до наказу №32-к від 20.03.2015 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора Коломийської гімназії ім. М. Грушевського з 02.03.2015 року.

Згідно зі статутом Коломийського ліцею імені М.Грушевського він є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Коломийської гімназії імені М.Грушевського, а також є юридичною особою публічного права, засновником якого є Коломийська міська рада Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00040075347 від 13.06.2023 року, ОСОБА_1 до 30.11.2021 року являвся чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 від імені Коломийського ліцею ім. М. Грушевського підписав наказ №84-к від 17.09.2021 року Про виплату грошової винагороди , згідно з яким преміював працівників Коломийського ліцею ім. М. Грушевського, в тому числі і близьку особу (дружину ) ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Коломийської міської ради № 14/01.5.-42/2198 від 16.05.2023 року та листа управління освіти Коломийської міської ради № 248/02.16.1-23/07 від 15.05.2023 року в період з 01.05.2021 року по 15.05.2023 року повідомлення від ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

Таким чином, директор Коломийського ліцею ім. М. Грушевського Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - Коломийську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 84-к від 17.09.2021 року Про виплату грошової винагороди , згідно з яким його близькій особі (дружині) ОСОБА_2 виплачено грошову винагороду.

Крім того, директор Коломийського ліцею ім. М. Грушевського Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 84-к від 17.09.2021 року Про виплату грошової винагороди, згідно з яким його близькій особі (дружині) ОСОБА_2 виплачено грошову винагороду, що свідчить про приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в преміюванні близької особи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, а також зазначив, що відповідно до змін в законодавстві Коломийський ліцей імені М.Грушевського є правонаступником Коломийської гімназії імені М. Грушевського.

Прокурор під час розгляду справи підтримав поданий ним висновок у адміністративній справі та просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме під час реалізації службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто видав та підписав вищевказаний наказ, відповідно до якого преміював, в тому числі, свою близьку особу - дружину ОСОБА_3 . Прокурор також просить об`єднати вказані справи в одне провадження та на підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколах № 357 та №358 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 04.07.2023 року, в яких викладена суть адміністративних правопорушень;

- даними листа управління освіти Коломийської міської ради № 248/02.16.1-23/07 від 15.05.2023 року, відповідно до якого в період з 01.05.2021 року по дату видачі листа повідомлення від директора вищевказаного ліцею ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило;

- даними листа Коломийської міської ради № 14/01.5.-42/2198 від 16.05.2023 року, за підписом міського голови ОСОБА_4 , згідно з яким в період з 01.05.2021 року по дату видачі листа повідомлення від ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило, зазначені виплати з Коломийською міською радою не погоджувались; на виконання розпорядження міського голови від 06.12.2022 року №392-р Про здійснення позапланового внутрішнього аудиту окремих питань ефективності використання бюджетних коштів Коломийським ліцеєм імені Михайла Грушевського проведено аудит, за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності;

- даними наказу № 84-к від 17.09.2021 року Про виплату грошової винагороди , що виданий (підписаний) директором Коломийського ліцею ім. М. Грушевського Коломийської міської ради ОСОБА_1 , згідно з яким виплачено, в тому числі, ОСОБА_2 щорічну грошову винагороду у розмірі 25 % від посадового окладу, з нагоди Дня працівників освіти за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків;

- даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00040075347 від 13.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про розірвання шлюбу - 30.11.2021 року.

Відповідно до даних наказу №32-к від 20.03.2015 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора Коломийської гімназії ім. М. Грушевського з 02.03.2015 року.

Згідно зі статутом Коломийського ліцею імені М.Грушевського Коломийської міської ради Івано-Франківської області, останній є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Коломийської гімназії імені М.Грушевського Коломийської міської ради Івано-Франківської області та знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Коломиї, а також юридичною особою, засновником якого є Коломийська міська рада. Управління Ліцеєм здійснює його директор, педагогічна рада, піклувальна рада, інші органи громадського самоврядування учасників освітнього процесу. Керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», цим Статутом та трудовим договором. Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом, несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Згідно зі ст. 41 зазначеного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац 9 ч. 1 вказаної статті).

Згідно зіст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1ст. 172-7 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2ст. 172-7 КУпАП- за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Беручи до уваги диспозиціїст.172-7 КУпАПта п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2ст.172-7 КУпАП).

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП,повністюдоводитьсядослідженими всудовомузасіданнідоказами.Враховуючиособу ОСОБА_1 ,якийвину увказаних правопорушенняхвизнав,до адміністративноївідповідальностіпритягуєтьсявперше,судвважає,щонанього сліднакластиадміністративнестягнення увидіштрафувідповідно довимогч.2ст.36КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднативоднепровадження справи№346/3806/23 та№346/3807/23пропритягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/3806/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.