Ухвала суду № 112288022, 19.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/3539/23

Провадження №6/346/53/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 липня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі №2-644/2010 з виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010, -

в с т а н о в и в:

30.06.2023 представник боржника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-644 виданий 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Так представником боржника на обґрунтування своєї позиції було надано квитанцію №1070955 від 29.12.2010 на суму 2386,33 гривень, квитанцію №795892 від 15.11.2010 на суму 1387,70 гривень та №450159 від 10.08.2011 на суму 15941,60 гривень, які за його твердженням були сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2010, проте до моменту звернення його до примусового виконання.

З відповіді приватного виконавця Безрукого О.В. від 14.07.2023 №01-29/2060 вбачається, що на його запит до Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області повідомлено про те, що по виконавчому листу №2-644 виданого 11.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області стягнуто 54360,41 гривень, проте чи враховані вищезазначені квитанції не зрозуміло.

Відповідно довимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядаєсправинеінакше якзазверненнямособи,поданимвідповіднодо цьогоКодексу,вмежахзаявлених неювимогіна підставідоказів,поданихучасниками справиабо витребуванихсудом упередбачених цимКодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9ст. 10 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, відсутність заперечень зі сторони представника боржника, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2-644/2010, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11.10.2010.

Керуючись ст. ст.13, 76-80, 258, 260, 261, 432 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

*Витребувати уКоломийського відділудержавної виконавчоїслужби уКоломийському районіІвано-ФранківськоїобластіЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Коломия, Івано-Франківська область)

- відомості про те чи враховано квитанції №1070955 від 29.12.2010 на суму 2386,33 гривень, квитанцію №795892 від 15.11.2010 на суму 1387,70 гривень та №450159 від 10.08.2011 на суму 15941,60 гривень під час стягнення заборгованості з ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа №2-644/2010 від 11.10.2010 (ВП №39226916).

Зобов`язати приватного виконавця виконати ухвалу суду про витребування доказів, надавши вищезазначену інформацію у найкоротший термін, алене пізніше 01 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА