Рішення № 112283043, 19.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1859/23

Провадження № 2/577/548/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12010,85 грн., мотивуючи тим, що 22 серпня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір №2019/І_С/307-000952. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання по кредитному договору №2019/І_С/307-000952 від 22 серпня 2019 року, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим станом на 24.02.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 12010,85 грн. з яких: 10047,58 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1963,27 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач також повідомлений про час, місце та дату розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 51). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 15.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 44).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а стаття 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 22.08.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №2019/І_С/307-000952 від 22.08.2019 року за умовами якого останньому встановлено максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі 300000 грн, орієнтовна сума кредиту - 10000 грн., програма кредитування - «Універсальна картка «Домовичок»» з початковим строком кредитування 12 місяців, зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), порядок плати відсотків - щомісячно (а.с. 13).

За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2019/І_С/307-000952 від 22.08.2019 року станом на 24.02.2023 року становить 12010,85 грн. з яких: 10047,58 грн. заборгованість по кредиту прострочена, 1963,27 грн. - заборгованість по процентах прострочена (а.с. 4-6).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 12010,85 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість в сумі 12010,85 грн. (дванадцять тисяч десять грн. 85 коп.) по кредитному договору №2019/І_С/307-000952 від 22.08.2019 року та судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.), а всього 14694,85 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 85 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.