Ухвала суду № 112275846, 19.07.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2142/23

Провадження №1-кс/366/371/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділеннярозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіВишгородського районногоуправління поліціїГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Іванківськоговідділу Вишгородськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №12023111150001342, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змиви з рук, зрізи з нігтьових пластин, змиви з ротової порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки WIKO в червоному чохлі; грошові кошти в сумі 91 грн. (номіналом 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 2 шт., 1 грн. 1 шт.); сумку сірого кольору; паспорт серії НОМЕР_1 ; тимчасове посвідчення військового серії НОМЕР_2 ; змив з чохла мобільного телефону марки WIKO та футболку чорного кольору з візерунком білого кольору без маркування, які вилучені 17.07.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання мотивоване наступним.

15.07.2023 року до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс останній тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла.

17.07.2023 року, в період часу з 01 год. 05 хв. по 02 год. 10 хв. в службовому кабінету № 18 ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено протокол затримання ОСОБА_5 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено перелічені вище в цій ухвалі речі та предмети.

Слідчий зазначає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), оскільки це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та після проведення з ним необхідних судових експертиз може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликались, оскільки відсутні відомості про їх власників. Їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 3 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023111150001342 від 15.07.2023 року за ч. 2 ст. 121 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

17.07.2023 року, в період часу з 01 год. 05 хв. по 02 год. 10 хв. в службовому кабінету № 18 ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено протокол затримання ОСОБА_5 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено перелічені вище в цій ухвалі речі та предмети.

Постановою слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17.07.2023 року вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Цією ж постановою вилучене майно вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досудове розслідування кримінального провадження проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого).

Слідчий суддя враховує, що вилучені в ході особистого обшуку змиви з рук, зрізи з нігтьових пластин, змиви з ротової порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки WIKO в червоному чохлі; сумка сірого кольору; змив з чохла мобільного телефону марки WIKO та футболка чорного кольору з візерунком білого кольору без маркування можуть використовуватись як доказ в ході досудового розслідування кримінального провадження, оскільки можуть містити на собі слідову інформацію, відповідно з ними можливо провести слідчі дії та судові експертизи.

З урахуванням клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим тієї обставини, що зазначене тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовим доказом.

Також слідчим доведено, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на встановлені обставини справи, на зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт, залишивши його на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Таким спосіб накладення арешту на тимчасово вилучене майно не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім цього, саме такий спосіб арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення тавідчуження такогомайна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не доведено можливість використання як доказів в рамках цього кримінального провадження вилучених грошових коштів, паспорту серії НОМЕР_1 та тимчасового посвідчення військового серії НОМЕР_2 . Слідчим таких відомостей не наведено, відповідно не вбачається підстав у накладенні на них арешту. Грошові кошти у цьому випадку не доведуть обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а з тимчасово вилученого паспорта та тимчасового посвідчення військового можливо зробити копії та долучити їх до матеріалів кримінального провадження як документи, що посвідчують особу. Наявність оригіналів цих документів в матеріалах кримінального провадження не є обов`язковою.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: змиви з рук, зрізи з нігтьових пластин, змиви з ротової порожнини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки WIKO в червоному чохлі; сумку сірого кольору; змив з чохла мобільного телефону марки WIKO та футболку чорного кольору з візерунком білого кольору без маркування, які поміщені в паперові конверти з нанесенням відповідних позначок, та які вилучені 17.07.2023 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Перелічене майно залишити для зберігання у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 91 грн. (номіналом 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 2 шт., 1 грн. 1 шт.); паспорт серії НОМЕР_1 та тимчасове посвідчення військового серії НОМЕР_2 , негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1