Ухвала суду № 112268850, 18.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3688/23

Провадження № 1-кс/577/1126/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022200450000358 від 06.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За змістом заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 нею здійснювався судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023200450000529 від 02.06.2023 року. Зокрема, нею розглянуто клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучену під час огляду 02.06.2023 року в АДРЕСА_1 портативну колонку «Star SR-8361», належну ОСОБА_6 , придбану у ОСОБА_4 .

На підтвердження вказаного факту суддею ОСОБА_3 до заяви про самовідвід долучено копію протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, копію реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022200450000358, а також копію ухвали від 06.06.2023 року у справі № 577/2866/23 (провадження № 1-кс/577/851/23), якою накладено арешт на вилучену під час огляду 02.06.2023 року в АДРЕСА_1 портативну колонку «Star SR-8361», належну ОСОБА_6 , придбану у ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12023200450000529 від 02.06.2023 року.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та судом визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлені у ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 11 серпня 2022 року (справа № 708/638/19, провадження № 51-5267км19) вказав, що будь-яка участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключає його участь, зокрема, у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 15.06.2023 року матеріали досудових розслідувань №12022200450000358, №12022200450000468, №12022200450000496, №12022200450000498, №12022200450000523, №12022200450000524, №12022200450000529, №12022200450000538 об`єднані в одне провадження за №12022200450000358.

Також встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 12022200450000529 від 02.06.2023 року під час досудового розслідування, про що свідчить долучена до заяви про самовідвід копія ухвали від 06.06.2023 року, а також відомості з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022200450000358 від 06.04.2023 року.

Встановлені обставини, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження, тому її заяву про самовідвід належить задовольнити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 76, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №12022200450000358 від 06.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України (справа№577/3688/23, провадження1-кп/577/377/23), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1