Ухвала суду № 112262671, 17.07.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

17 липня 2023 року справа№ 380/14427/23

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Ухвалою від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху для надання позивачкем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів: копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/5530/21; доказів, що свідчать про те, що відповідач при нарахуванні індексації у період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року протиправно не застосовував січень 2008 року як місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць).

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 52579 від 12.07.2023) у якій вказав, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/5530/21 відсутня у сторони позивача, оскільки така судом не надсилалась. Про прийняте рішення у справі № 380/5530/21 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, вказав, що відповідачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Усі відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу, знаходяться у безпосередньому володінні відповідача суб`єкта владних повноважень. У разі невиконання відповідачем свого обов`язку, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України, додаткові відомості щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачу слід витребувати у відповідача суб`єкта владних повноважень, у володінні якого вони знаходяться. Покладення обов`язку доказування на позивача - фізичну особу не допускається.

Таким чином, зі змісту поданої представником позивача заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів слідує, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту не правильного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року .

При цьому, суддя критично оцінює доводи представника позивача про те, що розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) становить 49 358,46 грн., виплату якої здійснено не було. Такий розрахунок не підтверджений жодним належним і допустимим доказом. Крім того, суддя зазначає, що оскільки позивач покликається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/5530/21 в обґрунтування своїх позовних вимог, то йому також слід долучити таке до матеріалів справи.

Щодо витребування у відповідача додаткових відомостей та пояснень щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, суддя зазначає таке.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито ним для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів. Саме зазначення інформації про відсутність у позивача необхідних доказів не може бути підставою для витребування таких у відповідача.

Позовні вимоги повинні бути обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому у такому підтвердженні зацікавлений саме позивач, який звертається до суду за захистом свого права. При цьому, згідно з вимогами процесуального закону, підтвердження позивачем обставин, на які він покликається у своїй позовній заяві (на стадії відкриття провадження), є саме обов`язком позивача, а не відповідача, як помилково стверджує представник позивача.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ураховуючи наведене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 03.07.2023 шляхом надання копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/5530/21; доказів, що свідчать про те, що відповідач при нарахуванні індексації у період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року протиправно не застосовував січень 2008 року як місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць), на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

ухвалила:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2023 у справі № 380/14427/23 для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

- постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі № 380/5530/21; доказів, що свідчать про те, що відповідач при нарахуванні індексації у період з 01.12.2015 року по 23.05.2017 року протиправно не застосовував січень 2008 року як місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць), на 5 днів з дня отримання останнім копії цієї ухвали

2. Повторно роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Наталія Михайлівна